РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/2010 по иску Мандрыкиной С.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что 14.09.2009 г. в 04-00 час. в районе <адрес>. Г. Москвы неизвестный автомобиль совершил наезд на автомобиль "Ф" гос. Номер №***, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 14.09.2009 г.
15.09.2009 года истец обратился в страховую компанию с извещением о страховом случае.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что заявленные повреждения не могли явиться следствием воздействий, совершенных во время стоянки а/м.
Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился в суд, просил обязать ОСАО «Ингосстрах» выдать направление для ремонта на станцию технического обслуживания официального дилера Фольксваген и организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.
В судебное заседание явился представитель истца Жданов Е.А., действующий на основании доверенности, уточненнеы исковые требования от 12.10.2010 г. поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Ганатовский Д.А., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, требования не признал, ссылался на то, что в соответствии с заключение независимой экспертизы ООО «Центр Эксперт», проводившего трасологическое исследование, все указанные страхователем в извещении о страховом случае повреждения не могли быть получены во время движения в результате наезда на препятствие. Таким образом, истец сообщил ОСАО «Ингосстрах» заведомо ложные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая, просил суд в иске истцу отказать.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Статьей 20 Правил страхования также указаны события, которые не являются страховым случаем:
повреждение ТС, вызванное курением или неосторожным обращением с огнем в застрахованном ТС;
хищение, повреждение или гибель комплекта инструментов, аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, стационарных противоугонных средств, если последние не были установлены заводом-изготовителем или не были застрахованы как дополнительное оборудование;
хищение, утрата или повреждение регистрационных знаков ТС;
повреждение колес (шин, колесных дисков), не связанное с ущербом, причиненным другими элементами ТС, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц. В любом случае не возмещается ущерб, связанный с повреждением шин ТС, если эксплуатация ТС запрещена в соответствии с нормативными актами РФ вследствие неудовлетворительного состояния шин;
поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации (за исключением ДТП), в том числе вследствие падения внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации ТС, установленных законодательством и требованиями завода-изготовителя;
невозвращения Страхователю застрахованного ТС, переданного им в прокат, аренду, лизинг – если иное не предусмотрено договором страхования;
потеря ключей от застрахованного ТС.
Как установлено в судебном заседании из представленных письменных материалов дела, 14.09.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие
в 04-00 час. в районе <адрес>. Г. Москвы неизвестный автомобиль совершил наезд на автомобиль "Ф", гос. Номер №***, принадлежащий истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 50)
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль истца был застрахован по рискам «угон и ущерб» по договору страхования №*** на страховую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7).
В данном случае имеет место страховое событие, приведшее к повреждению застрахованного транспортного средства.
В обоснование отказа в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на статью 81 Правил страхования.
Согласно пункту 5 указанной статьи, Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.
В целях определения принадлежности заявленных истцом повреждений деталей транспортного средства к изложенным обстоятельствам наступления страхового случая, судом была назначена по делу транспортно-трасологическая экспертиза (л.д.147-148).
На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос:
- могли ли все, как относящиеся к событию от 14.09.2009 г., заявленные повреждения автомобиля «"Ф"» (№***), быть получены во время стоянки ТС, в результате соответствующих воздействий? Производство экспертизы поручено ООО «Компания Автоправо».
Согласно выводам эксперта, повреждения автомобиля «"Ф"» (№***), как относящиеся к событию от 14.09.2009 г., могли быть получены во время стоянки ТС, в результате соответствующих воздействий (л.д.157).
При этом у суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «Компания Автоправо», поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области трасологии и автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.
Выводы эксперта ООО «Компания Автоправо» ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате наступления страхового случая автомобилю истца «"Ф"» (№***) были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Других доказательств стороны суду не представили, право представлять доказательства и заявлять ходатайства об их истребовании сторонам было разъяснено. Также сторонам неоднократно разъяснялись положения гражданско-процессуального закона о разрешении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований ст. 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств.
Согласно условиям договора страхования возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, производится в натуральной форме, т.е. в соответствии с п. 2 ст. 66 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры (л.д.18).
Таким образом, в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 14.09.2009 г., у ответчика ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в натуральной форме путем направления автомобиля в ремонтную организацию, с которой у ОСАО «Ингосстрах» заключены соответствующие договоры.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и обязать ОСАО «Ингосстрах» выдать направление на ремонт автомобиля «"Ф"» №***) в ремонтную организацию, с которой у ОСАО «Ингосстрах» заключены соответствующие договоры.
Также суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.178-179), расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей(л.д.174-177), расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей(л.д. 172), а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2,168), поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мандрыкиной С.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Обязать ОСАО «Ингосстрах» выдать направление на ремонт автомобиля Мандрыкиной С.С. – "Ф", гос. номер №*** в ремонтную организацию, с которой у ОСАО «Ингосстрах» заключены соответствующие договоры.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: