РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2010 по иску к Российскому союзу автостраховщиков, о возмещении ущерба,
установил:
года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля, под управлением водителя, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "Х" гос.рег.знак №***, под управлением водителя, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем требований Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем был застрахован в, у которого приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что между и заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба, с РСА в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., с в размере и возврат госпошлины
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что его вины в произошедшем ДТП не имеется, размер ущерба полагал завышенным. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы возражений, не представил.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Заслушав ответчика ФИО2, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля, под управлением водителя, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля, под управлением водителя, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.13). Из справки 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе, усматривается, что водителем ФИО2 нарушен п.10.1 Правил дорожного движения.
В связи с доводами возражений ответчика ФИО2 судом был истребован материал по данному ДТП из 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе (л.д.41-46). В данном материале имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.42), из которого следует, что водитель двигаясь задним ходом, произвел столкновение с автомобилем. Также имеется схема дорожно-транспортного происшествия (л.д.46), с которой согласились оба участника.
Доводы ответчика о том, что он не подписывал данную схему, ничем не подтверждены.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем требований Правил дорожного движения (л.д.13-14).
В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине, принадлежащего на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта в отношении автомашины между и заключен договор страхования (л.д.11).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее года с участием водителей и, истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к.
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта от 13 февраля 2009 г. (л.д. 18) счета-фактуры от 13февраля 2009 г. (л.д. 16-17) счета от 13 февраля 2009 года (л.д. 15), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет
Доводы ответчика о том, что размер требований завышен, суд находит несостоятельными, поскольку они в нарушении ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем был застрахован в, у которого приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине, застрахованной в, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, выплаченную в счет страхового возмещения с ответчика РСА в размере <данные изъяты> руб., и с сумму в размере, данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Удовлетворяя требования истца, суд не может согласиться с возражениями ответчика, так как каких-либо доказательств, подтверждающих доводы возражений, не представлено. При этом, по настоящему делу было несколько судебных заседаний, положения ст.56 ГПК РФ ответчику разъяснялись неоднократно.
Поскольку суд пришел к вывод об удовлетворении требований истца, с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с в пользу. , расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. 85 коп.
Судья: