РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 июля 2010 г
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
При секретаре Адыгезаловой В.Р.
С участием представителя истца Марцинкевича М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/2010 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) к Туровской Л.В., Журавлеву Д.В., Чаркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Туровской Л.В., Журавлеву Д.В., Чаркину А.В. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору, указав, следующее.
24 июля 2008 г между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» ОАО и Туровской Л.В. был заключен кредитный договору №***, в соответствии с которым, ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 17% годовых, и сроком погашения не позднее 24 июля 2011 г. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, заемщик частично выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно производил частичное погашение суммы основного долга и начисленных процентов, а в настоящий момент полностью прекратил погашение задолженности.
Также истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по предоставленному кредиту, Банком с Чаркиным А.В. был заключен договор поручительства №*** от 24.07.2008 г; с Журавлевым Д.В. был заключен договор поручительства №*** от 24.07.2008 г, в соответствии с которыми, поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов по кредиту, штрафных санкций, за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков.
В своем иске Банк просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. 21 коп., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - штраф за возникновения просрочки, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Марцинкевич М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Туровская Л.В. о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Журавлев Д.В., Чаркин А.В. о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения на иск не представили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 июля 2008 г между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» ОАО и Туровской Л.В. был заключен кредитный договору №***, по которому, ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 17% годовых, и сроком погашения не позднее 24 июля 2011 г (л.д.7-10).
В соответствии с п.3.7 кредитного договора, погашение кредита, включающее в себя оплату основного долга и проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25 января 2008 г, но не позднее даты, указанной в п.3.3 настоящего договора.
Согласно п.4.3.1 договора, заемщик обязуется обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и неустоек по настоящему договору в полном объеме и в установленном настоящим договором порядке.
Истец обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-16).
Из выписки по счету Туровской Л.В., также следует, что с 27.03.2009 г не производится погашение кредита (л.д.11-16).
Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком Туровской Л.В. обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита в полном объеме не исполнены.
Согласно п.3.8 заключенного договора, при просрочке возврата кредита, предусмотренных п.3.7. настоящего договора, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. В случае возникновения просроченной задолженности, за факт возникновения просрочки, взимается штраф в размере <данные изъяты> руб., причем указанный штраф увеличивает размер просроченной задолженности.
В силу п.4.2.3 Банк имеет право в одностороннем порядке без решения суда досрочно расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками, в том числе путем обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение кредита в случае нарушения условий настоящего договора, в том числе, сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 17-18), оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиками не опровергнут и не оспорен.
24 июля 2008 г между Журавлевым Д.В. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства №*** по условиям которого Журавлев Д.В. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Туровской Л.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д.19-21).
24 июля 2008 г между Чаркиным А.В. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства №***, по условиям которого Чаркин А.В. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Туровской Л.В.. всех обязательств по кредитному договору, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д.22-24).
Письменные требования Банка о возникшей задолженности по кредиту, направленные ответчикам (л.д.25-30), остались без ответа, задолженность не погашена.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиками, что Туровской Л.В. не исполнены перед Банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а Журавлев Д.В. и Чаркин А.В. в силу закона и договоров поручительства отвечают солидарно с ней за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафа за просрочку в размере <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и положениях кредитного договора, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до <данные изъяты> руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки.
В пользу истца с ответчиков надлежит взыскать также оплаченную при подаче искового заявления госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Туровской Л.В., Журавлева Д.В., Чаркина А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) основной долг <данные изъяты> руб., 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 38 коп., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 05 коп., а всего <данные изъяты> руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: