РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 июля 2010 г
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
При секретаре Адыгезаловой В.Р.
С участием представителя истца Марцинкевич М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2010 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) к Туровскому К.Э., Туровской Л.В., Журавлеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Туровскому К.Э., Туровской Л.В., Журавлеву Д.В. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору, указав, следующее.
24 мая 2007 г между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» ОАО и Туровским К.Э. был заключен кредитный договору №***, в соответствии с которым, ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 15% годовых, и сроком погашения не позднее 24 мая 2009 г. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, заемщик частично выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно производил частичное погашение суммы основного долга и начисленных процентов, а в настоящий момент полностью прекратил погашение задолженности.
Также истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по предоставленному кредиту, Банком с Туровской Л.В. был заключен договор поручительства №*** от 24.05.2007 г; с Журавлевым Д.В. был заключен договор поручительства №*** от 24.05.2007 г, в соответствии с которыми, поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов по кредиту, штрафных санкций, за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков.
В своем иске Банк просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. 05 коп., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - штраф за возникновения просрочки, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Марцинкевич М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Туровский К.Э. в судебном заседании сумму долга и процентов признал, просил снизить размер неустойки и суммы штрафа.
Ответчик Туровская Л.В. о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Журавлев Д.В. о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» ОАО и Туровским К.Э. был заключен кредитный договору №*** (л.д.7-10), по которому, ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 15% годовых и сроком погашения не позднее 24 мая 2009 г.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25 июня 2007 года. За просрочку погашения кредита, в соответствии с п. 7.3 кредитного договора предусматривается неустойка в размере 0,5% в день от сумы просроченного платежа.
Согласно п. 7.2 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности заемщик должен оплатить штраф за факт ее возникновения в размере <данные изъяты> руб., причем указанный штраф увеличивает размер просроченной задолженности необходимой к погашению в соответствии с п. 4.7 договора.
Истец обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-23).
Из выписки по счету Туровским К.Э., также следует, что с 30.01.2009 г не производится погашение кредита (л.д.12-23).
Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком Туровским К.Э. обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита в полном объеме не исполнены.
Согласно п.7.3 заключенного договора, при просрочке возврата кредита, помимо процентов, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, на сумму просроченного кредита начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного кредита.
В силу п.7.4 заключенного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по процентам начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченных процентов.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.3-4), оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиками не опровергнут и не оспорен.
24 мая 2007 г между Туровской Л.В. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства №***, по условиям которого Туровская Л.В. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Туровским К.Э. всех обязательств по кредитному договору, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д.24-25).
24 мая 2007 г между Журавлевым Д.В. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства №***, по условиям которого Журавлев Д.В. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Туровским К.Э. всех обязательств по кредитному договору, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д.26-27).
Письменные требования Банка о возникшей задолженности по кредиту, направленные ответчикам (л.д.28-33), остались без ответа, задолженность не погашена.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиками, что Туровским К.Э. не исполнены перед Банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а Туровская Л.В. и Журавлев Д.В. в силу закона и договоров поручительства отвечают солидарно с ним за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за возникновение просрочки в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и положениях кредитного договора, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до <данные изъяты> руб., размер штрафа до <данные изъяты> руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки.
В пользу истца с ответчиков надлежит взыскать также оплаченную при подаче искового заявления госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Турновского К.Э., Туровской Л.В., Журавлева Д.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) основной долг <данные изъяты> руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 85 коп., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 15 коп., а всего <данные изъяты> руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: