Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва29 сентября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием истца - Рудаковой Н.Н.,
представителя ответчика по доверенности – Новокщёнова Д.А.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/10 по иску Рудаковой Н.Н. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Рудакова Н.Н. обратилась с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., расходов оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное заверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее.
03 октября 2009 г. в 13 часов 00 минут по адресу: г.Москва, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Х" — "водит. 1", ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного независимым экспертом Трушиным Е.М. (ИП Трушин Е.М) от 13.10.2009 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 54 коп., за услуги проведения независимой экспертизы была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на приведенные обстоятельства.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, 03 октября 2009 г. в 13 часов 00 минут произошло ДТП с участием трех транспортных средств автомобилей "Х", №***, под управлением водителя "водит. 1" и "Ф", №***, под управлением "водит. 2", принадлежащего Рудаковой Н.Н. на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 8).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Х", государственный регистрационный знак №*** – "водит. 1", который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 8) и копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10). В действиях водителя "водит. 2" нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 8).
Риск гражданской ответственности "водит. 1" на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).
В результате ДТП автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 8), копией акта осмотра (л.д. 12). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчета №910134-3 от 13.10.2009г. составленного ИП Трушин Е.М., составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты> руб. 54 коп. (л.д. 11-21).
Истец 03 ноября 2009г. обратился в страховую компанию ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается копией заявления о страховой выплате №88425 (л.д.28), копией досудебной претензией (л.д.29-30).
Ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что без осмотра поврежденного транспортного средства, страховщик не может достоверно установить характер повреждений транспортного средства, что делает невозможным установление наличия страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (л.д. 31-32).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центроконсалт». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф", г/н №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 26 коп. (л.д. 43-77).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Центрконсалт», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по специальности 15 лет, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от 06.08.2010 г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Рудаковой Н.Н. в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, произведенные истцом с целью получения заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., которые подтверждаются копией квитанции (л.д.22), а также почтовые расходы с целью извещения участников ДТП и страховой организации о дате и месте проведения осмотра транспортного средства пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. 95 коп. Указанные расходы подтверждаются копиями квитанций и уведомлений о вручении телеграмм (л.д. 35-37).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Рудаковой Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего – <данные изъяты>) рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья