Решение
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
с участием представителя ответчика Пономаревой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/2010
по иску Лалаян В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
29 декабря 2009 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "О" государственный номер №***, находившегося под управлением водителя Лалаяна В.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "М" государственный номер №***, находившегося под управлением водителя "водит. 1", принадлежащего ему на праве собственности.
Водитель "водит. 1" признан виновным в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Между "водит. 1" и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Лалаян В.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», в котором, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Поскольку сумма страхового возмещения была значительно занижена, он обратился к официальному дилеру – компании ДЖЕНСЕР, где был составлен акт осмотра, в соответствии с которым стоимость запчастей составила <данные изъяты> руб., стоимость ЛКМ – <данные изъяты> руб., стоимость работ <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика по доверенности Пономарева Ю.Г. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 29 декабря 2009 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "О" государственный номер №***, находившегося под управлением водителя Лалаяна В.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "М" государственный номер №***, находившегося под управлением водителя "водит. 1", принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.14).
В отношении водителя "водит. 1" 12 января 2010 г было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что им нарушены п.п.10.1 ПДД (л.д.15).
В результате данного ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.
Согласно акта осмотра транспортного средства заказ накладной № 59493 ООО «Дженсер Люберцы» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16).
В соответствии с отчетом № 4.10.037, подготовленным ООО «Автонэк», стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19-25).
Между "водит. 1" и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
26 января 2010 г истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства (л.д.43-450-51).
26 января 2010 г был произведен осмотр автомашины истца, о чем составлен акт экспертом Корольковым А.И. (л.д.56-58).
Согласно заключения №***, подготовленного ООО «МЭТР», по заявлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.63-64).
На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «МЭТР», ЗАО «МАКС» выплатило истцу <данные изъяты> руб. (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.127).
Поскольку по заключениям, представленным истцом и выплаченным ответчиком страховым возмещением, имеются различия, для правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 01 октября 2010 года была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "О" с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен в г.Москве, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП, произошедшего 29 декабря 2009 года (л.д.136-137).
Согласно заключения экспертизы, проведенной по определению суда ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля "О", №*** с учетом износа, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП, произошедшего 29.12.2009 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д.141-149).
Исходя из смысла и содержания ч.1 ст.1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением за страховой случай, произошедший 26 декабря 2009 года и расходами, необходимыми для восстановления поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб. 19 коп. (<данные изъяты>
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление отчета – <данные изъяты> руб., расходы за проведение судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.7,32,159). Данные расходы суд находит относящимися к рассматриваемому делу.
Требования истца о возмещении почтовых расходов <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждается материалами дела.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает истцу по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, что в результате ДТП был причинен вред его здоровью.
Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, в судебном заседании, также не установлено.
Также подлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лалаян В.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. 19 коп., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 83 коп., а всего <данные изъяты> руб. 02 коп.
В остальной части требований Лалаян В.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: