Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Петрове В.В.
с участием представителя ответчика Чибилевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2010
по иску Иванова К.Н. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,
Установил:
Иванов К.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с МВД Российской Федерации и Министерства финансов РФ солидарно в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований Иванов К.Н. указал, что в январе 2007 г по почте получил копию приговора Пролетарского районного суда г.Твери от 09.01.2007 г из которого следовало, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание определено условно с испытательным сроком на два года. При этом обязан в течение испытательного срока проживать по месту регистрации в Ставропольском крае, не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение двух месяцев трудоустроиться. Поскольку не совершал никакого преступления и в отношении него не возбуждалось уголовное дело, все время проживал и постоянно работал в Георгиевском районе Ставропольского края, подал жалобы в Тверской областной суд и прокуратуру о незаконности судебного постановления.
Как выяснилось впоследствии, преступление совершил его знакомый Чекин С.В., назвавшийся органам следствия его именем и фамилией, сообщивший все данные в отношении него. Дознавателем ЛОВД на ст.Тверь майором милиции _ в нарушение п.3 ч.1 ст.73 и п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ не была установлена личность, совершившего преступление. Прокурором Тверской области было внесено представление в Президиум Тверского областного суда. Постановлением президиума Тверского областного суда от 27.04.2007 г приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 09.01.2007 г в отношении Иванова К.Н. отменен. В письме от 14.03.2007 г председателем Пролетарского районного суда г.Твери принесены извинения за моральный ущерб и сообщено о том, что копии приговоров, направленные для исполнения, отозваны.
Также истец указал, что согласно справки от 17.12.2009 г №*** начальника УИИ № 6 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по СК», состоял на учете с 08.02.2007 г по 16.05.2007 г как осужденный приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 09.01.2007 г по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
В обоснование заявленных требований Иванов К.Н. указал, что органами предварительного расследования не были предприняты меры к установлению личности виновного, а суд данные обстоятельства надлежащим образом не проверил, в результате чего был незаконно осужден. Являясь законопослушным гражданином, имея хорошую репутацию на работе и среди знакомых, болезненно воспринял сообщение о вынесенном в отношении него приговоре. Осознавая, что не причастен к преступлению, его охватило душевное беспокойство, чувство обиды и разочарования от несправедливости. В результате чего, вынужден был доказывать свою невиновность, в свое личное время обращаться к адвокатам для получения юридической помощи. Кроме того, согласно приговора, вынужден был отмечаться в органах исполнения наказаний и два раза в месяц ездить в г.Георгиевск, для чего отпрашивался с работы и терял в заработке. В 2009 г не смог устроиться на более высокооплачиваемую работу охранником, поскольку по данным ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю по состоянию на 21.12.2009 г значился как осужденный.
В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35,50).
Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Чибилева Л.А. в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.37-39).
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42), о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.44-47).
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 января 2007 г Пролетарским районным судом г.Твери был постановлен приговор в отношении Иванова К.Н., 03 ноября 1977 года рождения, <данные изъяты>, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст<данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание определено условно с испытательным сроком на два года. При этом он обязан в течение испытательного срока проживать по месту регистрации в Ставропольском крае, не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение двух месяцев трудоустроиться (л.д.7-9). Данный приговор был направлен истцу по почте (л.д.6).
Постановлением Президиума Тверского областного суда от 27 апреля 2007 г приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 09 января 2007 г в отношении Иванова К.Н. отменен, дело направлено прокурору Пролетарского района г.Твери для устранения препятствий в его рассмотрении судом (л.д.13-14).
Из постановления Президиума Тверского областного суда от 27 апреля 2007 г усматривается, что органами предварительного расследования в совершении хищения имущества потерпевшего Тарасюка был задержан Иванов К.Н.. Впоследствии в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в отношении этого же лица было составлено обвинительное заключение. Суд вынес приговор в отношении Иванова К.Н.. Между тем, из представленных ИЦ МВД РФ копии дактокарты, справки о судимости, фотографии осужденного, следует, что Ивановым К.Н. назвался в ходе производства по уголовному делу Чекин С.В., 28.12.1978 года рождения.
14 марта 2007 г председателем Пролетарского районного суда г.Твери истцу было принесено извинение за причиненный моральный ущерб в связи с постановленным приговором от 09 января 2007 г (л.д.10-11).
В соответствии со справкой Уголовно-исполнительной инспекции № 6 Федерального бюджетного учреждения Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 17 декабря 2009 г, Иванов К.Н., осужден 09.01.2007 г Пролетарским районным судом г.Твери по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, состоял на учете УИИ № 6 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Ставропольскому краю» с 08.02.2007 г по 16.05.2007 г. Снят с учета в связи с отменой приговора (л.д.15).
Согласно справки ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю от 21 декабря 2009 г, Иванов К.Н. года рождения, осужден 09.01.2007 г Пролетарским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ сроком на 2 года лишения своды с испытательным сроком (л.д.16).
Таким образом, из представленных доказательств, следует, что органами предварительного расследования не были предприняты надлежащие меры к установлению личности виновного, при постановлении приговора данные обстоятельства надлежащим образом не были проверены, в связи с чем, был постановлен приговор в отношении истца, который не совершал преступления. Вследствие чего, истец вынужден был отмечаться в органах исполнения наказания, то есть на него возложены дополнительные обязанности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны органов предварительного расследования имело место ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, которое повлекло для истца неблагоприятные последствия, впоследствии вынужден был принять меры для доказывания своей невиновности. В связи с чем, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что в связи с постановленным приговором, истец вынужден был нести дополнительные обязанности без законных на то, оснований, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.
Указанную сумму суд взыскивает с Министерства Финансов РФ которое выступает от имени казны РФ.
Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, заявленного к МВД РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет средств казны субъекта РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., суд отказывает, поскольку в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела адвокат участия не принимал. Из представленной квитанции на <данные изъяты> руб. следует, что оплата произведена за досудебную подготовку и составление искового заявления в суд, однако, не усматривается, что это оплата за составление настоящего искового заявления. Доказательств, что оплата произведена за досудебную подготовку именно в связи с настоящим обращением в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова К.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: