Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва27 сентября 2010 г.
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца — Сафонова П.А.,
представителя ответчика по доверенности – Чистовой С.Д.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5053/10 по иску Слободкиной С.А. к ЗАО «ДжиМаниБанк» о прекращении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Слободкина С.А. обратилась с исковым заявлением к ЗАО «ДжиМаниБанк о прекращении действия кредитного договора с 30.04.2010 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанные исковые требования основываются на следующих обстоятельствах.
28.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> долларов США. Одновременно с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке, предметом залога по которому явилась квартира <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Цена заложенного имущества по согласованию сторон составила <данные изъяты> долларов США. 12.04.2010 г. в связи с невозможностью выплачивать кредит истец обратился к ответчику с письмом, в котором истец предлагала обратиться взыскание на предмет залога. Письмо было получено ответчиком 11.05.2010 г. 29.04.2010 г. истцом были направлены ответчику телеграммы с аналогичным предложением, датой получения которой является 30.04.2010 г. Следовательно, датой прекращения договора является 30.04.2010 г. Ответчик, несмотря на получение требования о прекращении действия кредитного договора, до настоящего времени не назначил времени для заключения соглашения в соответствии с п. 3.1 договора об ипотеки. Стоимость кредита, который не погасила истец, не превышает стоимости заложенного имущества. Цена заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты> долларов США, достаточна для погашения остатка кредита по договору.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика также в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что невозможно одностороннее прекращение действия договора, а обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью залогодержателя.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
28.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> долларов США (л.д. 6-11). Одновременно с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке №***, предметом залога по которому явилась квартира 370 <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Цена заложенного имущества по согласованию сторон составила <данные изъяты> долларов США (л.д. 13-23).
12.04.2010 г. в связи с невозможностью выплачивать кредит истец обратился к ответчику с письмом, в котором истец предлагала обратиться взыскание на предмет залога (л.д. 24-25). Письмо было получено ответчиком 11.05.2010 г. (л.д. 27). 29.04.2010 г. истцом были направлены ответчику телеграммы с аналогичным предложением, датой получения которых является 30.04.2010 г. (л.д. 28-30).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из содержания указанных норм права, досрочное прекращение действия договора и обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, следовательно, должник не имеет право принуждать кредитора, в том числе посредством обращения в суд, к досрочному прекращению неисполненного договора и обращению взыскания на заложенное имущества
Кредитным договором не предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора. Пункт 9.9 кредитного договора, на который ссылается истец в исковом заявлении как на предусматривающий право истца требовать от ответчика досрочного прекращения действия кредитного договора, не содержит указания на такое право истца (л.д. 10 оборот). В целом кредитный договор, заключенный между истцом и ответчика, также не содержит право заемщика требовать от кредитора досрочного прекращения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ответчиком, в том числе в настоящем судебном заседании, не выражено намерение на досрочное прекращение кредитного договора, заключенного с истцом, и на обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования Слободкиной С.А. Удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Слободкиной С.А. к ЗАО «Джи МаниБанк» о прекращении действия кредитного договора с 30.04.2010 г. и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья