Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва29 сентября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца – Дегтяревой С.В.,
представителя ответчика по доверенности – Новокщенова Д.А.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6982/10 по иску Мироновой Е.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Е.А. обратился с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее.
23 апреля 2009 г. в 15 час 35 мин. на <адрес> в г. Железнодорожном Московской области произошло ДТП с участием автомобилей "С", №***, собственником которого является "гражданин 1", и "С", №***, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "С" — "водитель 1", ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. Согласно отчету ИП «Быстров С.Н.» ущерб составил <данные изъяты> рублей 66 копеек с учетом износа.
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, 23 апреля 2009 г. в 15 час 35 мин. на <адрес> в г. Железнодорожном Московской области произошло ДТП с участием автомобилей "С", №***, пд управлением "водитель 1", собственником которого является "гражданин 1", и "С", №***, под управлением Миронова Е.А., принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 23).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "С", государственный регистрационный знак №*** – "водитель 1", которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 23). В действиях водителя Миронова Е.А. нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 23).
Риск гражданской ответственности "водитель 1" на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23). Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от 19.05.2009 г. (л.д. 26).
В результате ДТП автомобилю "С", государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 23), копией акта осмотра (л.д. 30). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты> руб. 00 коп.
ОАО СК «РОСНО» выплатило Миронову Е.А. указанную денежную сумму, что подтверждается копией акта о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центроконсалт». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "С", №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 27 копеек (л.д. 73-104).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Центроконсалт», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от 20.05.2010 г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Миронова Е.А. в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек (<данные изъяты> рублей 27 копеек – <данные изъяты> рублей 00 копеек = <данные изъяты> рублей 27 копеек).
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек за 498 дней просрочки, с 20.05.2009 г. по 29.09.2010 г., исходя из 7,75% ставки рефинансирования.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
К судебным издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По настоящему гражданскому делу на основании определения суда от 24.03.2010 г. была проведена судебная автотехническая экспертиза и подготовлено заключение эксперта №***1 от 20.05.2010 г. (л.д.73-104). Расходы на производство экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Согласно определению суда расходы по проведению экспертизы были возложены на истца (л.д. 68). Однако истец не произвел оплату экспертизы, что подтверждается заявлением ООО «Центроконсалт».
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Поскольку истец уменьшил исковые требования, тем самым частично отказавшись от исковых требований, на основании ст. 101 ГПК РФ суд обязывает истца произвести оплату расходов на производство экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек и взыскивает указанную денежную сумму с истца в пользу ООО «Центроконсалт», а с ответчика взыскивает в пользу ООО «Центроконсалт» денежную сумму в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Миронова Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего – <данные изъяты> рублей 77 копеек.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «Центроконсалт» затраты на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.
Взыскать с Миронова Е.А. к пользу ООО «Центроконсалт» затраты на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья