Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 06 апреля 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности - Сигачева А.В.,
ответчика по доверенности - Новокщенова Д.А.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/10 по иску Оганесяна С.Г. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Оганесян С.Г. обратился с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, расходов на проведение повторной оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее.
06 апреля 2009 г. в 10 часов 30 минут в г. Люберцы на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "К", ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек. Однако согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Кроме того, представитель истца просил взыскать в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, 06 апреля 2009 г. в 10 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей "К", №***, под управлением водителя "водитель 1", принадлежащего ООО «Южный двор-1», и "О", №***, под управлением "водитель 1", принадлежащего на праве собственности Оганесяну С.Г., в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 59), копией извещения о ДТП (л.д. 54).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "К", государственный регистрационный знак №*** - "водитель 1", который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 59), копией постановления-квитанции (л.д. 60). В действиях водителя "водитель 1" нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 59).
Риск гражданской ответственности "водитель 1" на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 59), копией страхового полиса (л.д. 49). Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от 06.05.2009 г. (л.д. 47-48).
В результате ДТП автомобилю "О", государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 59), копией акта осмотра (л.д. 61-62). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения от 27.04.2009 г. составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты> руб. 32 коп. (л.д. 67-68).
ОАО СК «РОСНО» выплатило Мирзоеву Э.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек, что подтверждается копией акта о страховой выплате от 06.05.2009 г. (л.д.47-48).
Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» от 11 июня 2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составила <данные изъяты> рублей 60 копеек (л.д. 13-27).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «МПК-Центр». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "О", №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 99 копеек (л.д. 76-95).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «МПК-Центр», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по экспертной специальности с 1999 лет, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение от 11.02.2010 г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Оганесяна С.Г. в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек (<данные изъяты> руб. 99 коп. - <данные изъяты> руб. 32 коп. = <данные изъяты> руб. 67 коп.).
Кроме того, на основании подпункта «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, подлежат взысканию с ответчика расходы, произведенные истцом с целью получения заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые подтверждаются кассовым чеком (л.д. 13).
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Оганесяна С.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, а всего - <данные изъяты> рубля 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья