Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6949/2010 по иску Рябинской С.В. к ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Намозову А.З. о возмещении ущерба (третье лицо – Муромское отделение № 93 Сбербанка России),
У С Т А Н О В И Л:
Рябинская обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Намозову А.З. о возмещении ущерба (л.д.3-5).
В обосновании заявленных исковых требованийистец указала, что 17.08.2009 г. заключила с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования в отношении принадлежащего ей автомобиля "Ф" (№***). Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» была определена в размере 590 000 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» является Муромское отделение № 93 Сбербанка России.
10.05.2010 г. на 75 км. + 350 м. магистрали «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля "Д" (№***) под управлением водителя Намозова А. 3.
В соответствии с постановлением ДТП произошло по причине того, что Намозов А. 3. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца и совершил наезд на автомобиль истца, нарушив те самым п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Намозова А. 3. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ №***.
Истец обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 10 мая 2010 г. В связи с тем, что выгодоприобретателем по полису «РЕСОавто» является Муромское отделение № 93 Сбербанка России, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по факту ДТП путем перечисления на счет Муромского отделения № 93 Сбербанка РФ.
Вместе с тем, перечисленная в счет погашения задолженности истца перед Муромским отделением № 93 Сбербанка России по кредитному договору сумма значительно меньше, чем реально потраченная истцом сумма на восстановительный ремонт автомобиля (<данные изъяты> руб. 82 коп.).
20.07.2010 г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим просьбу пересчитать размер страхового возмещения, в связи с тем, что ремонт автомобиля стоил дороже, чем перечисленная выгодоприобретателю сумма страхового возмещения.
Письмом от 08.07.2010 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу, что пересмотрело размер страхового возмещения только в части, доплатив <данные изъяты> руб. 54 коп. Всего размер страхового возмещения по данному страховому случаю составил <данные изъяты> руб. 54 коп.
Не согласившись с размером страхового возмещения, перечисленного в счет погашения задолженности по кредитному договору, для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Тафинцеву М. Г.
Отчет № 1608/10 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца составлен на основании актов осмотра автомобиля истца, составленных ООО «Авэкс» и ООО «НЭК-ГРУП» по направлениям ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с отчетом 1608/10 от 16.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 21 коп. За экспертные услуги, связанные с составлением отчета истец оплатил <данные изъяты> руб. (с учетом комиссии банка <данные изъяты> руб.).
Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по ДТП от 10.05.2010 г. на <данные изъяты> руб. 67 коп. меньше чем рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (<данные изъяты> руб. 21 коп. - <данные изъяты> руб. 54 коп.). Указанную сумму истец просит суд обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислить на счет Муромского отделения № 93 СБ РФ.
Вместе с тем реальный ущерб, причиненный истцу ДТП от 10.05.2010 г. не ограничивается лишь стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, так как ещё имеет место и утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету №***А о величине утраты товарной стоимости от 16.08.2010 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. 88 коп. За составление заключения об определении УТС истец оплатил <данные изъяты> руб. (с учетом комиссии банка — <данные изъяты> руб.)
Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил услуги в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с договором о правовом обслуживании № 76/10 от 05.08.2010 г. и дополнительным соглашением № 1 от 31,08.2010 г. Кроме того, истец понес расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. Оплата истцом указанных денежных средств связана с необходимостью судебной защиты нарушенного права и эти расходы также просила взыскать с ответчика.
В судебное заседание явился представитель истца Ащаулов А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Антонов Б.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, ссылался на доводы отзыва на исковое заявление (л.д.64-66), в частности на то, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору страхования. Кроме того, ОСАОР «РЕСО-Гарантия» выступало в качестве представителя страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Следовательно, признавая случай страховым, назначая независимую экспертизу и выплачивая страховое возмещение, ОСАО «РЕСО-Гарантия» действовало от имени ОСАО «Ингосстрах».
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, ссылался на доводы отзыва на исковое заявление (л.д.67-68), в частности на то, что истец с требованиями о выплате страхового возмещения по факту ДТП 27.06.2007 г. в установленный Законом срок к ОСАО «Ингосстарх» не обращался. Поскольку ТС "Ф" (г/н №***) было застраховано на момент указанного ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «ущерб» УТС должна быть возмещена ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик Намозов в судебное заседание не явился, судом уведомлялся (л.д.63), о причинах неявки суд не уведомил. С согласия сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.
На обсуждение сторон был поставлен вопрос о выделении дела в отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отдельное судопроизвосдвто в связи с тем, что имеют место быть два разных предмета спора, возникшие по разным основаниям, к разным ответчикам и они не могут быть рассмотрены в рамках одного гражданского дела.
Представитель истца возражал, полагал, что целесообразнее будет рассмотреть все требования в одном процессе. Представители ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Ингосстрах» не возражали.
Суд, руководствуясь ч.2 ст. 151 ГПК РФ, в соответствии с которой судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно, производство в отношении ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» выделил в отдельное производство.
Суд, выслушав истца и ответчика ОСАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренное правилами страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их поступления. В течение указанного строка страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2010 г. на 75 км. + 350 м. магистрали «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля истца - "Ф" (№***) и автомобиля "Д" (г/н №***) под управлением водителя Намозова А. 3., который был признан виновником ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 9).
Гражданская ответственность Намозова была застрахована ОСАО «Ингосстрах», что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с отчетом о величине Утраты товарной стоимости от 10.05.2010 г. (л.д.39-51) УТС автомобиля истца составил <данные изъяты> рублей, что и подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.
Стоимость оценочных услуг, произведенных в части оценки утраты товарной стоимости, составили <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии Сбербанка), что подтверждается квитанцией (л.д. 56). Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждаются договором о правовом обслуживании (л.д. 57-58), платежным поручением (л.д. 81).
В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В остальной части иска истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рябинской С.В. к ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Намозову А.З. о возмещении ущерба (третье лицо – Муромское отделение № 93 Сбербанка России), удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рябинской С.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: