Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы всоставе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Самсоновой С.В.
с участием представителя истца Куторовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6873/2010 по иску Куторова С.Ф. к ООО «ОЛТЭР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Установил:
Куторов С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ОЛТЭР», в котором просит взыскать переплату за не построенные и не переданные площади в размере <данные изъяты> руб., эквивалент <данные изъяты> долларам США; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2003 г заключил с ООО «ОЛТЭР» договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: г.Москва, <адрес>. Ответчик в соответствии с договором обязался по окончании строительства передать и оформить в собственность квартиру общей площадью 165,8 кв.м. По окончании строительства его не допускали в квартиру для проведения ремонта. Условием допуска к началу ремонта было подписание дополнительного соглашения к договору. При отказе от подписания дополнительного соглашения, ООО «ОЛТЭР» не допускал для проведения ремонта до проведения обмеров БТИ всего комплекса «_».
По результатам обмера БТИ фактическая площадь квартиры составила 155,9 кв.м., в связи с чем, просит взыскать с ответчика переплату в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларам США.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Куторова Т.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Феоктистова А.М. заявленные требования не признала и пояснила, что было подписано Дополнительное соглашение к договору инвестирования, в котором стороны пришли к соглашению о площади квартиры и окончательном объеме инвестиций по договору. По условиям Дополнительного соглашения истец перечислил в счет дополнительных инвестиций <данные изъяты> доллар США, а ответчик дал согласие на проведение отделочных работ и установку межкомнатных перегородок в квартире до окончания процедуры обмеров БТИ. Подробные возражения изложены в письменном виде (л.д.21-24).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 22 мая 2003 г между сторонами был заключен договор инвестирования №*** в соответствии с которым, заказчик строительства организует финансирование строительства жилого дома, по окончании строительства и, сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения инвестором в полном объеме своих обязательств по настоящему договору, инвестору оформляется в собственность квартира ориентировочной общей площадью 165,8 кв.м. (л.д.4-9).
В соответствии с п.1.2.2 заключенного договора, в объем финансирования, направляемого на строительство жилого дома, не входит финансирование внутренней отделки квартиры и установки межкомнатных перегородок.
Выполнение работ по внутренней отделке и установке межкомнатных перегородок осуществляется инвестором за свой счет после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности инвестора на квартиру и при наличии для проведения работ надлежащим образом оформленных разрешений и согласований, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами.
Проведение инвестором за свой счет работ по внутренней отделке и установке межкомнатных перегородок до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности инвестора на квартиру возможно только в порядке и на условиях письменно согласованных с заказчиком строительства.
Согласно п.2.4 договора инвестирования, стороны пришли к соглашению в том, что объем инвестируемых средств, указанный в пункте 2.1 настоящего Договора, является окончательным и при уточнении площади квартиры по данным обмеров БТИ изменению не подлежит, за исключением случая, указанного в пункте 2.5 настоящего Договора.
23 июня 2006 г сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1-14-З/С/ДС к Договору инвестирования №*** от 22 мая 2003 года (л.д.11).
В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что для определения окончательного объеме инвестиций, направляемого инвестором на финансирование строительства жилого дома по договору инвестирования, общая площадь квартиры равна 166,91 кв.м., а окончательный объеме инвестиций по договору инвестирования составляет <данные изъяты> долларов США. Инвестором на момент подписания настоящего Дополнительного соглашения в строительство жилого дома была проинвестирована денежная сумма в рублях, эквивалентная <данные изъяты> долларам США. Инвестор в соответствии с условиями настоящего пункта и Договора инвестирования обязуется перечислить заказчику строительства в течение пяти рабочий дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения сумму дополнительных инвестиций в размере <данные изъяты> долларов США.
Согласно п.4 Дополнительного соглашения, заказчик строительства с момента подписания инвестором в полном объеме своего обязательства, указанного в пункте 3 настоящего Дополнительного соглашения, дает свое согласие Инвестору на проведение отделочных работ и установку межкомнатных перегородок в квартире до окончания процедуры обмеров БТИ квартиры.
В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения, стороны к пришли к соглашению внести изменения в пункт 2.4 Договора инвестирования, изложив его в следующей редакции: «2.4 При желании инвестора начать в квартире до проведения обмером БТИ отделочные работы и установку межкомнатных перегородок, окончательный объеме перечисляемых инвестором денежных средств на финансирование строительства жилого дома устанавливается дополнительным соглашением к настоящему Договору и уточнению по данным обмеров БТИ не подлежит». Предыдущая редакция пункта 2.4 Договора инвестирования с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения утрачивает силу.
В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 2.5 Договора инвестирования, изложив его в следующей редакции: «2.5 В том случае, если инвестор после выполнения отделочных работ и установки межкомнатных перегородок в квартире настаивает на проведении перерасчетов по данным обмеров БТИ, такой перерасчет будет сделан после проведения инвестором за свой счет квартиры в первоначальное состояние (без отделки и перегородок) и повторного обмера БТИ.
В том случае, если оформление квартиры в собственность инвестора производится без предварительного выполнения инвестором отделочных работ и установки межкомнатных перегородок в квартире, окончательный объеме перечисляемых инвестором денежных средств на финансирование строительства жилого дома устанавливается по данным обмеров БТИ, произведенным до начала отделочных работ и установки межкомнатных перегородок в квартире.
При этом условия возврата заказчиком строительства инвестору излишне проинвестированных денежных средств либо перечисления инвестором заказчику строительства дополнительных инвестиций в случаях, указанных в настоящем пункте, определяются дополнительным соглашением сторон к настоящему Договору, а также в случае необходимости совершения инвестором дополнительных инвестиций по настоящему договору оформление квартиры в собственность инвестора производится заказчиком строительства только после получения от инвестора таких дополнительных инвестиций». Предыдущая редакция пункта 2.5 Договора инвестирования с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения утрачивает силу.
В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал заключение указанного Дополнительного соглашения от 23 июня 2006 г.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку сторонами были заключены договор инвестирования от 23 мая 2003 г, дополнительное соглашение к нему от 23 июня 2006 г, соответственно, ими согласованы все условия, на которых они заключены, и подлежат ими исполнению.
При таких обстоятельствах ссылки истца в обоснование заявленных требований на положения п.2.4, 2.5 договора инвестирования в первоначальной редакции, не могут быть признаны обоснованными, а заявленные требования о взыскании переплаты не подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что условия Дополнительного соглашения были ему навязаны, ущемляют его права как потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку истец заключил Дополнительное соглашение на указанных условиях, оно было исполнено сторонами. В установленном законом порядке данное Дополнительное соглашение не оспаривалось, недействительным не признано.
Кроме того, 04 июня 2008 г сторонами был подписан Акт реализации Договора инвестирования, в соответствии с которыми, инвестор заявляет, что квартира им принята от заказчика строительства после предварительного ее осмотра, и каких-либо претензий к заказчику строительства по состоянию передаваемой квартиры не имеет. Инвестор также заявляет, что не имеет каких-либо претензий к заказчику строительства (в том числе материальных) по исполнению последним своих обязательств по договору инвестирования (л.д.13). В ходе рассмотрения дела подписание указанного Акта истцом также не оспаривалось, следовательно, истец с ним также согласился.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании переплаты являются необоснованными.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания в результате действий ответчика.
Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.15 Закона «О защите прав потребителей», также не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Куторова С.Ф. к ООО «ОЛТЭР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: