РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.02.2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М. В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-448/2011 по иску Шатовой Э.В. к Павленко Д.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
Истец Шатова Э.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями к ответчику Павленко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 15 марта 2010 года в 19 часов 30 минут Ответчик по адресу: Москва, <адрес> совершил нарушение п. 10.1 ПДД, управляя, принадлежащим ему транспортным средством "П" государственный регистрационный знак №***, произвел наезд на стоящее транспортное средство "Н", принадлежащее Истцу, государственный регистрационный знак №***.
В виду отсутствия состава административного правонарушения, Определением от 15 марта 2010 года инспектора ДПС 2-го батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы _. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате действий Ответчика, транспортному средству истца - Ниссан Альмера, были причинены механические повреждения.
Согласно заключения специалиста № 10/3193 от 22 марта 2010 года Независимой технической экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт на дату осмотра, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек.
Страховой компанией Ответчика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истцу была перечислена страховая сумма 120 000 рублей.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, за вычетом страховой суммы, составляет: <данные изъяты> рубля 39 копеек.
Так же истцом были понесены дополнительные расходы: на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.; стоимость работ по оценке восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб. 48 коп., что истец и просила взыскать с ответчика Павленко Д.В..
02.12.2010 г. истцом был заявлен уточненный иск, с учетом представленного заявления от ответчика Павленко Д.В., где истец просил привлечь в качестве соответчика ООО «Росгосстрах», и солидарно взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, стоимость работ по оценке восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб. 48 коп.
В судебное заседание явился представитель истца Костык Е.А., действующий на основании доверенности (л.д.30), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Павленко в судебное заседание не явился, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36), где ответчик указал, что его ответственность была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №*** от 16.02.2010 г., в связи с чем просил суд привлечь в качестве соответчика компанию ООО «Росгосстрах» и взыскать с неё сумму ущерба, причиненную истцу.
Представитель ответчика Павленко – Руденко Л.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 48) в судебном заседании 25.01.2011 г. присутствовала, была извещена (л.д. 50). С учетом мнения представителя истца, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Павленко.
Привлеченный судом соответчик ООО «Росгосстрах» судом извещался, о чем в материалах дела содержится расписка о получении судебной повестки (л.д.56). С учетом извещения ответчика надлежащим образом, мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из нижеследующего.
В судебном заседании установлено следующее: основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного Истцу в результате повреждения автомобиля "Н", государственный регистрационный знак №***.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), ДТП произошло по вине водителя Павленко в результате нарушения им п.п.10.1 ПДД РФ.
Страховая компания Павленко ЗАО «СГ «Спасские ворота» произвело выплату страхового возмещения 20.05.2010 года в размере 120 000,00 рублей (л.д.55).
Однако причиненная истцу сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей с учетом амортизационного износа, что подтверждается заключением специалиста «Независимой технической экспертизы» (л.д.14-28).
Кроме страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота», ответственность Павленко была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности №***.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности довзыскания суммы ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
С учетом удовлетворения исковых требований, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. (л.д.29); стоимость работ по оценке восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> руб. (л.д.13), считает возможным удовлетворить, поскольку они подтверждаются надлежащими квитанциями.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб. 48 коп. (л.д.2,3).
В части требований, предъявленных к Павленко Д.В., надлежит отказать, поскольку суд посчитал возможным взыскать сумму ущерба с ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шатовой Э.В. к Павленко Д.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шатовой Э.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.; стоимость работ по оценке восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В части требований, предъявленных к Павленко Д.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд Москвы течение 10 дней.
Судья: