РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1080/2011 по иску Шарипова А.М. к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарипов А.М. обратился в суд с вышеназванным иском и просил признать договор залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007 года, сторонами которого являются КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и истец недействитель6ным (ничтожным), в обоснование своих требований, указал следующее:
17 ноября 2008 года истец по почте получил копию искового заявления о взыскании солидарно с ИП "Иванов", "Иванов" сумму задолженности по Кредитному договору № НКМ-2007/1/107 от 10.09.2007г. в размере <данные изъяты> рубль 85 копеек, обращении взыскания на предмет залога по договору залога № НЗМ-2007/1/107 от 10.09.2007 г. принадлежащее ИП Суворов Б.Б. транспортное средство – самосвал "К" обращении взыскания на предмет залога по договору залога № НЗМ-2007/3/107 от 01.10.2007г., принадлежащее "Петров" транспортное средство – "П", обращении взыскания на предмет залога по договору залога № НЗМ-2007/3/107 от 01.10.2007г., принадлежащее "Петров" транспортное средство – "П". обращении взыскания на предмет залога по договору залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007г., принадлежащее Шарипову А.М. транспортное средство – "П"
К копии искового заявления прилагались копии документов. Одним из которых была копия договора залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007года заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и истцом.
25 мая 2009 года истцом было получено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007года на принадлежащий Шарипову А.М. транспортное средство – "П"
На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на залоговое имущество.
Вместо обращения взыскания на залоговое имущество истец, по предварительной договоренности с представителем ответчика, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик прекратил исполнительное производство, отозвав исполнительный лист, выданный в отношении истца.
Истец оплатил денежные средства ответчику, только для того, чтобы залоговый автобус "П", не был реализован приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, т.к. данный автобус осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту.
Шарипов А.М. считает, что договор залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007года заключенный между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и истцом, является недействительным на основании статьи 168 Гражданского Кодекса РФ, как не соответствующий требованиям ст.ст. 153,154 Гражданского Кодекса РФ, в связи с тем, что он не выражал волю на его заключение и его не подписывал. Просил истребовать у ответчика подлинник договора залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007года заключенный между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и истцом, т.к. у него отсутствует данный договор, а имеется только лишь его копия. Просил провести технико-криминалистическую экспертизу данного договора залога, с целью установления принадлежности ему подписи на договоре залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007года.
В судебное заседание истец Шарипов А.М. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55).
Представитель ответчика Ловцов М.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил свои возражения на исковое заявление, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Третьи лица ИП "Иванов", "Петров", "Иванов" в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.56), о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, третьих лиц по имеющимся материалам дела, считая, в силу ст. 113 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Замоскворецкого районного суда г.Москвы.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Истцом был заключен Договор залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007 года.
Данный договор был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору № НКМ-2007/1/107 от 10.09.2007 года заключенному между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем "Иванов".
Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.12.2008 года исковые требования Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ИП "Иванов", "Петров", Шарипову А.М., "Иванов" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме.
В частности, было обращено взыскание на предмет залога по договору залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007г принадлежащее Шарипову А.М. транспортное средство – "П". Установлена начальная цена продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Шарипов А.М. неоднократно уведомлялся судом для участия в деле. Однако от Истца так и не поступало никаких возражений относительно заявленных Банком требований, и договор залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007года им не оспаривался.
Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Помимо этого, факт исполнения решения суда Шариповым А.М. в добровольном порядке на стадии исполнительного производства, свидетельствует о том, что о существовании договора залога Истцу было известно, он его одобрил, желал его исполнить и впоследствии исполнил свои обязательства перед Банком.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, Истцом в суд не представлено доказательств не подписания им договора залога, поэтому указанный истцом в качестве обоснования заявленного иска довод, о том, что он не подписывал договор залога, не подтверждается материалами дела и не может служить основанием для признания Договора залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007 года недействительным. Ссылку Шарипова А.М. на отсутствие у него на руках оспариваемого договора залога, суд считает не состоятельной.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
01 октября 2007 года во исполнение заключенного договора залога Шариповым А.М. в КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО был передан ПТС залогового транспортного средства, в связи с чем подписан акт приема-передачи ПТС между Банком и Шариповым А.М., подлинность подписи на котором Истцом не оспаривалась.
Суд считает, что именно с 01 октября 2007 года Шарипову А.М. стало известно, как он считает, о нарушении своего права.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Истец лично заключал договор залога, а впоследствии исполнил добровольно свои обязательства по нему.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В суд Шарипов А.М. обратился 20.10.2010 года (согласно штампа регистрации заявления), то есть по истечении предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, установленного для применения последствий ничтожной сделки.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Шарипов А.М. допустил пропуск срока исковой давности, в силу чего иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шарипова А.М. к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о признании договора залога № НЗМ-2007/4/107 от 01.10.2007 года недействительным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: