Решение 2-737/2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И. А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/11 по иску Соколова К.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Винтаеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страхового возмещения.

Истец в обосновании своего иска указал, что 7 июля 2010 года на улице Павла Андреева в районе <адрес> в г. Москве произошло ДТП с участием ТС марки «"Р"», г.р.н. №***, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, и ТС марки «"К"», г.р.н. №*** под управлением Винтаева В. Д., принадлежащего на праве собственности Винтаеву Д. В..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с справкой о ДТП от 07 июля 2010 года ДТП произошло в результате нарушения Винтаевым В. Д. пункта 8.3 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности причинения вреда третьим лицам Винтаева В. Д. на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ВВВ №***

Истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, для получения страхового возмещения.

В соответствии с калькуляцией затрат № №*** от 22 июля 2010 года ООО «F1 Assistance» стоимость восстановительного ремонта ТС с износа составляет 18 283 рубля 73 копейки.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил истцу 18 283 рубля 73 копейки в счет страхового возмещения.

Истец также понес расходы на эвакуацию ТС в размере 1600 рубле 00 копеек, что подтверждается заказ-нарядом №*** от 7 июля 2010 года и кассовым чеком, который ответчик также компенсировал истцу.

Не согласившись с заключением о стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «БизнесПартнер Групп» для получения заключения одействительной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Отчетом №*** от 19 августа 2010 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 63 270 рублей 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составляет 13 269 рублей 00 копеек, а всего права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 76 500 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Винтаева В. Д. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 61 516 рублей 27 копеек, в том числе расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 3 300 рублей 00 копеек, взыскать с ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 49 копеек.

Истец в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представить ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Ласкина В.Л. в суд явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным отзыве на иск, пояснила, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, а также полагала, что требование истца о выплате утраты товарной стоимостиявляется не основанной на законе, так как в соответствии с пунктом 60 правил страхования, под убытками, подлежащими возмещению входят расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости не может быть отнесена к расходам, необходимым для приведения имуществав состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик Винтаев В. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы, просил суд отложить слушание дела, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, либо возражений по иску суду не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит требования истицы о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2010 года на улице Павла Андреева в районе <адрес> в г. Москве произошло ДТП с участием ТС марки «"Р"», г.р.н. Р №***, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, и ТС марки «"К"», г.р.н. №*** под управлением Винтаева В. Д., принадлежащего на праве собственности Винтаеву Д.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с справкой о ДТП от 7 июля 2010 года ДТП произошло в результате нарушения Винтаевым В. Д. пункта 8.3 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности причинения вреда третьим лицам Винтаева В. Д. на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ВВВ №***, что последним не оспаривалось.

Истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, для получения страхового возмещения.

В соответствии с калькуляцией затрат №*** от 22 июля 2010 года ООО «F1 Assistance» стоимость восстановительного ремонта ТС с износа составляет 18 283 рубля 73 копейки.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил истцу 18 283 рубля 73 копейки в счет страхового возмещения, что сторонами не оспаривалось.

Истец также понес расходы на эвакуацию ТС в размере 1600 рубле 00 копеек, что подтверждается заказ-нарядом №*** от 7 июля 2010 года и кассовым чеком, который ответчик также компенсировал истцу, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «БизнесПартнер Групп» для получения заключения одействительной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с Отчетом №*** от 19 августа 2010 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 63 270 рублей 00 копеек /л.д.43/.

Суд находить за основу для определения суммы ущерба взять именно данный Отчет, поскольку он выполнен в соответствии с ФЗ Об оценочной деятельности». В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию 44 986 рублей 27 копеек (63270,00-18 283,73=44 986,27).

Также суд находит возможным взыскать сумму УТС в размере, с учетом износа деталей, 13 269,00 рублей /л.д.44/.

При этом суд исходит из следующего: в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (п.10).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Соответственно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 58 255,27 рублей (44 986,27 + 13 269,00)

Истец понес расходы на оплату услуг по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 3 300 рублей, что подтверждаетсяактом №*** от 19 августа 2010 года, кассовым чеком, и квитанцией к приходно-кассовому ордеру /л.д.22/. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Групп Ренессанс Страхование» в пользу истца 3 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором №*** от 24 августа 2010 года, кассовым чеком и приходно-кассовым ордером /л.д.24,25/. Суд, считает, с учетом разумности и справедливости взыскать с ООО «Групп Ренессанс Страхование» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда с ответчика Винтаева, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом истец не представил суду доказательств причинения морального вреда истцу (физических или нравственных страданий) действиями ответчика Винтаева, в силу чего оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.88,91 ГПК РФ с ООО «Групп Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 245 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова К.Ю. к Винтаеву Д.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 58 255,27 рублей, расходы по составлению отчета в размере 3300,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 245,49 рублей, а всего 68 800,76 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ВинтаевуВладиславу Дмитриевичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья: