РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-680/2011 по иску Возвахова А.В. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что 2 апреля 2010 года, принадлежащее истцу на праве собственности, транспортное средство марки «"Д"» государственный регистрационный знак №***, было повреждено в результате хищения. В тот же день о случившемся было заявлено в милицию.
Указанное ТС было застраховано в ОСАО «ОРАНТА» (Полис страхования: АТ №*** от 23.10 2009г.).
Во исполнение Правил страхования, истцом были преданы необходимые документы и застрахованное ТС в офис ответчика. Кроме того, ТС истца было осмотрено, вследствие чего были зафиксированы все повреждения ТС.
15 июня 2010 года ответчиком истцу было передано Направление на ремонт ТС.
20 июня 2010 года, на основании указанного Направления официальный дилер ЗАО «"А"» приняло застрахованное ТС и оформило заявку на его ремонт. Таким образом, ответчик признал, по мнению истца, происшедшее в качестве страхового случая. Однако, до настоящего момента, истцом, застрахованное ТС из сервиса не получено.
Письмом от 30.07.2010 г. (№***), ответчиком, со ссылкой на то, что в предоставленном истцом заказ-наряде отсутствует печать и реквизиты организации, которая должна была произвести техобслуживание транспорта, истцу, в выплате страхового возмещения было отказано.
Указал, что в п.13 Правил страхования, содержащим исчерпывающий перечень оснований к отказу в выплате возмещения, отсутствуют основания, по которым в осуществлении указанной выплаты, было отказано истцу.
Ответа, на направленную истцом, в адрес ответчика Претензию от 16.08.2010 г., со стороны последнего не последовало.
Истец, ссылаясь на ст.929 ГК РФ, п.12.3 Правил страхования, в силу которого страховщик обязан осуществит страховую выплату в течении 20 дней с момента предоставления необходимого пакета документов, а также на то, что ответчик не представил истцу никакой информации относительно стоимости ремонтных работ принадлежащего истцу ТС, согласно Направления на ремонт №*** от 15.06.2010 г., он (истец) вынужден рассчитать сумму страхового возмещения исходя из полной страховой суммы автомобиля, согласно Полиса страхования – 701 000,00 рублей, просил суд обязать ответчика выплатить страховое возмещение путем ремонта и вернуть истцу отремонтированный автомобиль «"Д"» государственный регистрационный знак №***; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг, в размере 55 000,00 рублей.
Истец, его представитель, действующий по доверенности Каражелеза А.В. (л.д.41), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.77) Соболев А.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва на исковое заявление (л.д.45-48), ссылался на то, что согласно пунктам 11.3, 11.3.3, 11.3.3.2 Правил страхования средств наземного транспорта от 30.04.2007 г. (далее – Правила страхования) (л.д.14-23), при повреждении ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц страхователь обязан предоставить в частности, документы, подтверждающие данный факт с перечнем повреждений, полученных застрахованным ТС, содержащие другую необходимую информацию (справки по формам, установленным МВД, а также копии протоколов и постановлений в отношении виновных лиц, если таковые составлялись); среди представленных на рассмотрение документов присутствует справка ГИБДД от 26.04.2010 г. с указанием полученных ТС повреждений, и Постановление о возбуждении уголовного дела от 26.04.2010 г., согласно которого, ТС «"Д"» государственный регистрационный знак №***, похищен из помещения автомойки, расположенной по адресу: МО, г. Щербинка, <адрес>.в период с 00 часов 30 минут по 05 часов 00 минут 26.04.2010 г. Постановления о возбуждении уголовного дела не следует какому юридическому лицу принадлежит автомойка, находящаяся по указанному адресу и не следует кем именно было похищено ТС. Также, согласно доводов ответчика следует, что истцом работникам автомойки были переданы ключи от ТС, но страхователем страховщику не было представлено соответствующих документов, подтверждающих передачу ТС работникам автомойки для обслуживания ТС, в частности, для комплексной химчистки ТС. Указав на пункты 13, 17, 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (Утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), пояснили, что если страхователем действительно было оставлено ТС на мойки для комплексной химчистки, то у него должны быть перечисленные в названных положениях Постановления правительства РФ (п. 13, 17, 18) документы, подтверждающие, что ТС было принято конкретным юридическим лицом (владельцем автомойки) для проведения химчистки, при этом представитель ответчика, со ссылками на ст.ст 393, 401, п. 2 ст. 887, 891, 892, 901, 902 ГК РФ полагал, что из названных положений ГК РФ, следует, что если страхователем будут представлены документы, из которых следует, что им (страхователем) ТС было передано конкретному юридическому лицу (ИП) для выполнения работ по техническому обслуживанию (химчистке) ТС и данное ТС было похищено с территории (из помещения) данного юридического лица после передачи ТС, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ, на основаниях указанных выше статей ГК РФ, ООО «СК «ОРАНТА» после выплаты страхового возмещения будет иметь основания для взыскания суммы выплаты с данного юридического лица; аналогичная обязанность по передаче страховщику всех документов и доказательств, необходимых для осуществления страховщиком перешедших к нему прав требования и условия освобождения страховщика от страхового возмещения предусмотрена Правилами страхования ответчика. Также полагал, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (55 000,00 рублей) явно превышающими разумные пределы поскольку они, по мнению ответчика, заявлены по делу не представляющему особой сложности: иск подан в связи с наличием договора страхования, истец располагал доказательствами заключения договора страхования, исполнение своих обязательств перед истцом, возможно было и в досудебном порядке, чем истец не воспользовался, а обратился в суд.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2009 года, между истцом и ответчиком был заключен Договор (АТ №***) добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л.д.11-12), по условиям которого, ответчиком было принято обязательство по возмещению, при наступлении соответствующего страхового случая («ущерб», «хищение», «угон», гражданская ответственность»), ущерба в пределах страховой суммы. Страховое возмещение по риску «ущерб», согласно условиям Договора страхования, осуществляется посредством ремонта на СТОА страховщика.
Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, «ущерб» - это повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе снега и льда), попадания инородных предметов, вылетевших из-под колес других ТС, неспровоцированных действий диких или домашних животных, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС).
В соответствии с п.4.1.2. Правил страхования, риском «хищение» признавалось хищение застрахованного ТС, квалифицированное по составу преступления в соответствии с действующим УК РФ как кража, грабеж, разбой, мошенничество. Риск «угон» - это неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Страховая премия, установленная условиями договора страхования, истцом оплачена полностью (л.д.13), что ответчиком не оспорено.
26 апреля 2010 года, согласно Постановления о возбуждении уголовного дела (п «б», ч.4 ст 158 УК РФ) от 26.04.2010 г. и Сообщения СУ при УВД по г. Подольску, неустановленные лица, находясь в помещении автомойки ИП «"В".» (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №***,) расположенной по в Московской обл., г. Щербинка, <адрес> незаконно проникли в принадлежащее истцу в застрахованное ТС, после чего тайно похитили данное ТС из помещения автомойки, после чего, в тот же день, данному ТС, вследствие ДТП были причинены механические повреждения указанные в Справке о ДТП (л.д.25) и в, составленном ЗАО «"Т-Э"», Акте осмотра ТС от 28.05.2010г.
Согласно доводов искового заявления (л.д.2-3), 15 июня 2010 года истцу было выдано направление на ремонт застрахованного ТС (л.д.28), после чего, ЗАО «"А"», автомобиль был составлен Договор (заявка) на ремонт ТС (л.д.29), однако, до настоящего момента времени, указанное ТС так и не отремонтировано.
Сообщением ООО «СК «ОРАНТА» от 30 июля 2010 года (л.д.30), истцу, со ссылкой на ст. 16.2 Правил страхования, в выплате страхового возмещения было отказано.
31 сентября 2010 года, истцом, в адрес ответчика была направлена Претензия (л.д.31-33), в котором предлагал ответчику произвести ремонт застрахованного ТС.
Обсуждая доводы сторон суд исходит из следующего:
Согласно п. 11.1. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь, его представитель, водитель обязаны незамедлительно предпринять все разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры к спасению ТС и находившихся в нем лиц, предотвращению дальнейшего повреждения ТС и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба.
Согласно п. 11.2 Правил страхования, при хищении, угоне застрахованного ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: незамедлительно, как только Страхователю, его представителю, водителю стало известно о хищении, угоне застрахованного ТС, заявить в правоохранительные органы (органы внутренних дел, прокуратуры и др.). Если застрахованное ТС оборудовано противоугонными устройствами и/или поисковыми системами, установленными в соответствии с требованиями Страховщика, выполнение функций которых невозможно без уведомления о хищении (попытке хищения), угоне ТС, Страхователь обязан также направить извещение в те организации и тем способом, которые предусмотрены договором на обслуживание данного устройства (системы) и/или руководством пользователя; в течение 24 часов с момента обнаружения хищения, угона письменным заявлением произвольной формы, телеграммой, по факсимильной связи уведомить Страховщика о хищении, угоне застрахованного ТС. ; в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения хищения, угона представить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия. Кроме письменного заявления о страховом событии для рассмотрения претензии на страховое возмещение передать Страховщику следующее: оригинал Договора (Полиса), Аддендума, Сертификата; оригинал доверенности на право ведения дел в страховой компании (для юридического лица); оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства); оригиналы всех доверенностей на право управления, а равно распоряжения застрахованным ТС и (или) путевой лист полные комплекты оригинальных ключей похищенного/угнанного ТС; полные комплекты пультов управления, брелоков, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС; оригинал справки из правоохранительных органов (ОВД) с указанием даты и времени обращения Страхователя по поводу хищения, угона застрахованного ТС; оригиналы постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения, угона застрахованного ТС и справки с указанием номера уголовного дела, даты возбуждения и статьи Уголовного Кодекса РФ; документы, подтверждающие факт оборудования застрахованного ТС противоугонными устройствами и/или поисковыми системами в соответствии с требованиями Страховщика, если на момент заключения договора страхования эти требования не были выполнены и Страхователь не уведомил Страховщика о факте установки этих устройств (систем) до хищения, угона застрахованного ТС. Если какие-либо из перечисленных выше документов и/или принадлежностей утрачены в результате хищения, угона и/или приобщены к материалам уголовного дела, Страхователь обязан предоставить соответствующую справку органов следствия и дознания (копию постановления о приобщении принадлежностей к материалам уголовного дела) и копии приобщенных к уголовному делу документов, заверенные органом, в чьем производстве находится уголовное дело.
Согласно п. 11.3.1 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: незамедлительно, как только Страхователю, его представителю, водителю стало известно о страховом событии, заявить в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД, при повреждении застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в договоре страхования условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 ГК РФ являются ничтожными.
Как уже упоминалось выше, согласно Сообщения СУ при УВД по г. Подольску, застрахованное ТС было похищено из помещения автомойки ИП «"В"» (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №***,) расположенной по в Московской обл., г. Щербинка, <адрес>)
Положения договора и правил страхования освобождающие Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, вследствие неосторожности Страхователя, могут применяться, следовательно, только в ситуациях, предусмотренных законом. Поскольку закон не содержит норм, дающихСтраховщику подобное право, следует признать, что даже при наступлении страхового случая по неосторожности Страхователя, страховое возмещение подлежит выплате, а требование страхователя о такой выплате – удовлетворению.
Доказательств наличия каких либо из указанных выше обстоятельств освобождающих ООО «СК «ОРАНТА» от выплаты страхового возмещения, суду предоставлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по обязанию ответчика, осуществить, в соответствии с условиями Договора страхования, ремонт ТС «"Д"» государственный регистрационный знак №***.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд руководствуясь принципом разумности, а также количества проведенных судебных заседаний, счел возможным взыскать с ответчика, пользу истца, расходы на оплату юридических услуг (л.д.34-38), в размере 30 000,00 рублей.
В силу ст.88, 91, 98 ГПК РФ с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 800,00 рублей (л.д.5-6).
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Возвахова А.В. удовлетворить частично.
Обязать ООО «СК «ОРАНТА» осуществить, в соответствии с условиями «Договор (АТ №***) добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ремонт автомобиля «"Д"» государственный регистрационный знак №***
Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Возвахова А.В., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Возвахова А.В., расходы на уплату государственной пошлины, в размере 10 800 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: