РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-152/2011 по иску Иваненко С.И. к Безрукову Е.В., ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что 23 января 2010 года по адресу МО г. Юбилейный <адрес> водитель Безруков Е.В., управляя автомобилем "С", г.р.з. №***, принадлежащем ему на праве собственности, нарушив ПДД (п.10.1), КоАП ст.24.5, ч.2, что подтверждается справкой от 23.01.2010г ОГИБДД УВД г. Королев МО, совершил столкновение с автомобилем "Х", г.р.з. №***, принадлежащем Иваненко С.И. на праве собственности.
Автомобиль Безрукова Е.В. застрахован в ОАО СК «РОСНО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ №***. Действуя в соответствии со ст.12 (п.7) ФЗ об ОСАГО, Постановлением Правительства РФ № 263 (п. 47) от 07.05.2003г. и п. 6 Постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г., Иваненко С.И. самостоятельно была выбрана экспертная организация ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центрконсалт»», которая имеет соответствующую лицензию на оценочную деятельность, с целью проведения ею оценки материального вреда причиненного в результате ДТП. Иваненко С.И. и ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центрконсалт»» заключили соответствующий договор на проведение независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 131 988 р. 87 к.
Однако страховая компания, рассмотрев требования Иваненко С.И., произвела выплату в размере 56 267,16 рублей, в том числе:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 50 939,06 руб.;
- стоимость экспертизы в размере 4 861,60 руб.;
-почтовые расходы в размере 471,50 руб.
В связи с этим истец просил суд взыскать с Безрукова Е.В. 18 216,22 рублей в качестве доплаты возмещения ущерба свыше максимальной страховой сумы по гражданской ответственности 120 000 руб., взыскать с ОАО «РОСНО» 63 732,84 руб. в качестве доплаты возмещение ущерба в пределах максимальной страховой суммы по гражданской ответственности 120 000 руб., взыскать пропорционально заявленным исковым требованиям с ответчиков сумму 2 658,48 руб. в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнили в полном объеме.
Ответчик Безруков Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ор рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП.
23 января 2010 года по адресу МО г. Юбилейный <адрес> с участием автомобиля "С", г.р.з. №***, принадлежащем на праве собственности гр. Безрукову Е.В. и автомобилем "Х", г.р.з. №***, принадлежащем Иваненко С.И., на праве собственности произошло ДТП.
Согласно справке от 23.01.2010г ОГИБДД УВД г. Королев МО виновником ДТП является владелец автомашины "С", г.р.з. №*** Безрукову Е.В., который нарушил ПДД (п.10.1), КоАП ст.24.5, ч.2.
Автомобиль Безрукова Е.В. застрахован в ОАО СК «РОСНО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай произошел в период страхования.
16.02.2010 г. по заказу Иваненко С.И. ООО «Центрконсалт» был проведен осмотр автомашины "Х", г.р.з№*** с целью проведения в дальнейшем экспертизы для установления стоимости ремонта автомашины. О проведении данного осмотра были уведомлены и приглашены на него Безруков Е.В. и ОАО «РОСНО», однако на осмотр они не прибыли. По результатам проведения осмотра и оценки ООО «Центрконсалт» стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 131 988,87 руб.
В ходе судебного разбирательства судом в целях выяснения стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомашине марки "Х", г.р.з. №*** в результате ДТП, произошедшего 23 января 22010 года по состоянию на 23 января 2010 года с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в московском регионе?
Проведение экспертизы было получено экспертам ООО «Правовая поддержка».
Согласно заключения эксперта ООО «Правовая поддержка» №*** от 28 октября 2010 года стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомашине марки "Х" г.р.з. №*** в результате ДТП, произошедшего 23 января 22010 года по состоянию на 23 января 2010 года с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в московском регионе составляет 102 087 р. 35 коп.
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «Правовая поддержка», поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы эксперта ООО «Правовая поддержка» ответчиками не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами, утвержденными Правительством РФ 07 мая 2003 года, которыми определяются условия договора в данном случае, повреждение автомашины истца в дорожно-транспортном происшествии является страховым случаем.
Согласно п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего реальный ущерб подлежит возмещению в пределах страховой суммы в соответствии с этими Правилами.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ОАО «РОСНО» выплатило Иваненко С.И. денежные средства в размере 56 267,16 руб, в том числе:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 50939,06 руб.
Таким образом, сумма недоплаченной части страхового возмещения составляет разницу между определенной экспертизой стоимостью ремонта и уже выплаченной суммой 45 820 р. 19 к. (102087,35 руб.- 56267,16), которая подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО».
В удовлетворении исковых требований к ответчику Безрукову Е.В, суд считает необходимым отказать, поскольку сумма страхового возмещения составила 102 087 р. 35 к. не превышает лимита ответственности страховой компании.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574 р. 05 к.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иваненко С.И. к Безрукову Е.В., ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Иваненко С.И. страховое возмещение в размере 45 820 р. 19 к., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574 р. 05 к.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: