РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитреникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2011 по иску ОСАО «Россия» к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Фольксваген Групп Финанц», Дмитриеву О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что 26 июля 2007 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «"Ф"» государственный регистрационный знак №***, находившегося под управлением водителя Дмитриева О.В., в результате действий которого, были причинены механические повреждения автомобилю «"Н"» государственный регистрационный знак №***, принадлежащего "Хохлов" и застрахованному в ОСАО «Россия» (Полис страхования транспортных средств №***).
Согласно Справке о ДТП (ф. 748), Постановления ГИБДД, состав административного правонарушения и нарушения ПДД РФ, в действия водителей автомобилей «"Ф"» и «"Н"», установлено (выявлено) не было.
Как следовало из содержания, поступившего от страхователя, в ОСАО «Россия», заявления о происшедшем событии и содержания ст.13.7 ПДД РФ, "Хохлов", в момент происшествии следовал требованиям указанного положения ПДД РФ. Водителем автомобиля «"Ф"», Дмитриевым О.И., как следует из содержания Заявления описывающего обстоятельства происшедшего, и п. 13.8, 13.4 ПДД РФ, были нарушены указанные положения ПДД РФ.
Таким образом, действия водителя Дмитриева О.И., по мнению истца, повлекли за собой причинение материального ущерба владельцу автомобиля «"Н"».
Во исполнение ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договора страхования, Правил страхования автотранспорта и на основании Акта осмотра ТС, расчета убытка, счетов СТОА и Актов согласования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения, в размере 170 046,25 рублей (п.п. №*** от 27.112007 года).
На момент ДТП, гражданская ответственность Дмитриева О.И., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (Полис страхования ААА №***).
Ответчикам направлялись Претензии, с просьбой произвести выплату в добровольном порядке, однако, выплата произведена не была.
Истец, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 40, ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах», сумму ущерба в размере 120 000,00 рублей; взыскать с ответчиков Дмитриева О.В., ООО «Фольксваген Груп Финац» 50 046,25 рублей; взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 600,94 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Самылкин М.Е. (Л.д.65) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хохлов Д.В., в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не уведомил. Ранее предоставил Объяснения (л.д.69-70), в которых изложил свои доводы относительно обстоятельств происшедшего ДТП.
Представитель ответчика Жуков Р.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам отзыва на исковое заявление (л.д.50-51), в котором, в частности ссылался на то, что в действиях водителя Дмитриева О.И. нарушений ПДД РФ, усмотрено не было. Таким образом, обязанности возместить причиненный истцу ущерб, у ответчика ОСАО «Ингосстрах» не возникло.
Кроме того, представитель ОСАО «Ингосстрах» ссылался на то, что заключенный между ОСАО «Ингосстрах» и страхователем договор не влечет за собой солидарной ответственности по деликтному обязательству. Тем самым, основания возложения на ответчиков отсутствуют, поскольку не вытекают из договора или закона. Применение истцом принципа солидарной ответственности не правомерно и необоснованно (ст. 322 ГК РФ).
Ответчик Дмитриев О.И., в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не уведомил. В приобщенных к материалам дела, возражениях на исковое заявление от 08.02.2010 г., просил суд обратить внимание на то, что между ЗАО «Хьюлетт-Паккард» и ООО «Фольксваген Груп Финац» был заключен договор лизинга автомобиля №*** от 28.04.2005 г.
Дмитриев О.И. управлял автомобилем на основании доверенности №***
Между ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Хьюлетт-Паккард» и ООО «Фольксваген Груп Финац», существовал договор добровольного страхования гражданской ответственности перед третьими лицами на сумму 1 000 000 USD (Полис №***). На основании изложенного, просил суд, в удовлетворении исковых требований в отношении Дмитриева О.И., отказать и исключить его (Дмитриев О.И.), из числа ответчиков. Ранее, представил суду, свои Возражения на исковые требования от 17.11.2010 г. (л.д.57-58), в которых исковые требования не признавал, и изложил свои доводы относительно обстоятельств происшедшего ДТП.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Согласно копии Справки о ДТП (л.д.12), 26 июля 2007 года, по адресу: г. Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля (далее – ТС) «"Ф"» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №***, находившегося, момент ДТП, под управлением водителя Дмитриева О.В. и ТС «"Н"» г.р.з. №***, находившегося, в момент ДТП, под управлением водителя "Хохлов". Вследствие ДТП, указанными ТС, были получены механические повреждения.
Согласно имеющемуся в деле административному материалу о ДТП (л.д.72-81), и указанной Справке о ДТП, вины ни одного из водителей/участников ДТП, установлено не было. Также, в действиях указанных лиц, не было выявлено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства, никем из участвующих в деле лиц, оспорены не были.
Согласно копии Полиса страхования от 16.10.2006 г. (л.д.9), ТС «"Н"» г.р.з. №*** на момент ДТП, было застраховано (по рискам «Автокаско») в ОСАО «Россия».
10 августа 2007 года, "Хохлов", в адрес истца, было подано Заявление о происшедшем событии, с описанием обстоятельств ДТП (л.д.8).
10 августа 2007 года и 27 октября 2007 года, ООО «Оценочное экспертное бюро «Приоритет», были составлены Акты осмотра ТС «"Н"» г.р.з. №*** (л.д.16,20), в процессе которых, были описаны, причиненные в результате ДТП, повреждения указанного ТС. О времени и месте осуществления осмотра ТС ответчик Дмитриев О.И., был, заблаговременно, уведомлен Телеграммами (л.д.15,19). Выводы составленных ООО «Оценочное экспертное бюро «Приоритет», Актов осмотра ТС, никем, из участвующих в деле лиц, оспорены не были.
Согласно, составленного ООО «ЭлегансМоторс», Заказ-наряда №*** от 15.10.2007г. (л.д.27-28), стоимость ремонта ТС «"Н" г.р.з. №***, составила 171 546,25 рублей. Выводы Заказ-наряда №*** от 15.10.2007г., никем из участвующих в деле лиц, оспорены не были.
Истцом, во исполнение Полиса страхования, на основании Заявления (л.д.8), Заказ-наряда №*** от 15.10.2007 г. (л.д.27-28), с учетом Акта разногласий от 31.10.2007 г. (л.д.31), в качестве страхового возмещения, на оплату ремонта ТС «"Н"» г.р.з№***, было затрачено 170 046,25 рублей (л.д.33).
Ответчик Дмитриев О.И., управлял, в момент ДТП, ТС «"Ф"» г. р. з. №*** на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель по договору Лизинга автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГГГ), доверило Дмитриеву О.И. право управлять указанным ТС.
Гражданская ответственность, за вред, причиненный при использовании ТС «"Ф"» г. р. №***, в соответствии с ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.12,50-51). Данные обстоятельства, никем, из участвующих в деле лиц, оспорены не были.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из представленных суду, противоречащих друг другу, объяснений участников ДТП, а также из административного материала по факту ДТП (л.д.72-81), установить лица, виновного в ДТП, не удалось. Сторонами вина кого-либо из участников ДТП в происшедшем, также не доказана.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1080 ГК РФ в случаях, когда виновны оба водителя, возмещение вреда распределяется между ними соответственно степени вины каждого.
Согласно п.2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Кроме того, согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению,.. или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности определения степени вины в данном ДТП обоих водителей Хохлова Д.В. и Дмитриева О.И. в равных степенях.
Факт причинения в результате указанного ДТП, ущерба ТС «"Н"» г.р.з. №***, также как, и его (ущерба) размер, установленный ООО «ЭлегансМоторс», никем, из участвующих в деле лиц, оспорены не были.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000, 00 рублей.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, в порядке суброгации в пределах лимита ответственности по ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности перед третьими лицами на сумму 1 000 000 USD (Полис №***) сумму убытков в размере 85 023,13 рубля. (170 046,25 – 1/2).
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №*** от 23.08.2010 г., в размере 2 300,47 рублей.
С ответчиков Дмитриева О.И. и ответчика ООО «Фольксваген Груп Финанц» суд считает возможным отказать по вышеизложенным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Россия» к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Фольксваген Групп Финанц», Дмитриеву О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОСАО «Россия», в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежную сумму, в размере 85 023 рубля 22 копейки.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОСАО «Россия», расходы на уплату государственной пошлины, в размере 2 300 рублей 47 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: