РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2011 по иску Покшана Д.И. к Пенсионному фонду РФ о признании незаконным, отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации (далее – ПФР), в котором просит признать дисциплинарное взыскание незаконным, отменить наложенное дисциплинарное взыскание, взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 666 руб.
В обоснование своих требований Истец указал, что работает в Пенсионном фонде РФ <данные изъяты> Департамента правового обеспечения системы ПФР.
В соответствии с распоряжением Правления ПФР от 23.06.2010 г. № 244рл на Истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно указанному распоряжению дисциплинарное взыскание наложено за то, что «не являясь уполномоченным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации, в справочно-информационной системе «Консультант Плюс» в разделе «Консультация эксперта» истец разместил свое мнение, касающееся деятельности ПФР, чем грубо нарушил распоряжение Правления ПФР от 06.07.2009 г. №147р «Об оптимизации информационно-разъяснительной работы Пенсионного фонда Российской Федерации».
Истец с данным распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, так как с распоряжением Правления ПФР от 06.07.2009 г. №147р не был ознакомлен. Кроме этого, отмечает, что с должностной инструкцией заместителя начальника отдела экспертизы и регистрации нормативных актов ПФР Департамента правового обеспечения системы ПФР Истец был ознакомлен под роспись лишь 07.09.2010, то есть уже после наложения дисциплинарного взыскания.
Считает, что мнение, как гражданина Российской Федерации, никаким образом не может рассматриваться как информационный материал ПФР для использования в средствах массовой информации.
Никаких договоров с ПФР о том, что результаты интеллектуальной деятельности Истца и его мнение, в период его трудовой деятельности, будут являться информационным материалом ПФР, Истец не заключал. В информационно-разъяснительной работе ПФР не участвует.
В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания в распоряжении Правления ПФР от 23.06.2010 г. №244рл указано – «служебная записка начальника Департамента организации администрирования страховых взносов И.И. Афониной от 04.06.2010 г., письменное объяснение Д.И. Покшана». С И.И. Афониной трудовые отношения Истца не связаны никаким образом.
Ни начальник отдела экспертизы и регистрации нормативных актов ПФР Департамента правового обеспечения системы ПФР, ни начальник Департамента правового обеспечения никаких объяснений от Истца не требовали, претензий не предъявляли.
Истец считает, что ПФР был прямо нарушен порядок издания распоряжения Правления ПФР от 23.06.2010 №244рл, так как согласно пункту 5.1.4 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ПФР, проект распоряжения Правления ПФР не был завизирован начальником Департамента правового обеспечения системы ПФР.
Истец в судебное заседание явился, предоставил возражения на отзыв ПФР на исковое заявление, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители Ответчика, действующие по доверенностям Шатравка Е.В., Галкин В.С. в судебное заседание явились, с иском не согласились, заявленные требования не признали.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования Истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Как установлено судом, 25.02.2010 г. Истец разместил в справочно-информационной системе «Консультант Плюс» в разделе «Консультация Эксперта» информацию, касающуюся деятельности ПФР.
23 июня 2010 года Приказом № 244рл истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.12).
Обсуждая доводы истца о необоснованности примененного взыскания суд исходит из следующего.
Так, материал, размещенный в справочно-информационной системе «Консультант Плюс», был подписан Покшаном Д.И. не как частным лицом, а как работником ПФР, а именно «Д.И. Покшан, Пенсионный фонд РФ» (л.д.14).
В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2.13 Регламента управления единой информационной политикой ПФР, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 29.12.2008 г. №281р, все публичные выступления и прямые коммуникации с федеральными СМИ, а также публикации в федеральных СМИ (до их опубликования) согласуются с Департаментом общественных связей и взаимодействия со средствами массовой информации Исполнительной дирекции ПФР.
Распоряжением Правления ПФР от 06.07.2009 г. № 147р «Об оптимизации информационно-разъяснительной работы Пенсионного фонда Российской Федерации» утвержден список руководителей, которые имеют право давать комментарии и интервью о деятельности ПФР в СМИ и сети Интернет.
Учитывая, что справочно-информационная система «Консультант Плюс» является средством массовой информации (Свидетельство о регистрации средства массовой информации от 08.01.2003 г. Эл № 77-67-31), а также принимая во внимание, что ни сам факт публикации разъяснений, ни их содержание Истец не согласовал в установленном порядке с соответствующими должностными лицами ПФР, то им были нарушены распоряжение Правления ПФР от 29.12.2008 г. №281р «Об утверждении регламента управления единой информационной политикой ПФР» и распоряжение Правления ПФР от 06.07.2009 г. №147р «Об оптимизации информационно-разъяснительной работы ПФР».
Истец, являясь заместителем начальника отдела экспертизы и регистрации нормативных актов ПФР Департамента правового обеспечения системы ПФР, не мог не знать вышеуказанные нормативно-правовые акты ПФР, ввиду занимаемой им должности.
Кроме того, в силу должностной инструкции заместителя начальника отдела экспертиз и регистрации нормативных актов ПФР Департамента правового обеспечения, с которой истец был ознакомлен действия Истца как работника ПФР по размещению в справочно-информационной системе «Консультант Плюс» в разделе «Консультация Эксперта» информации, касающейся деятельности ПФР выходят за рамки должностных обязанностей Истца (л.д.19).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарные взыскания применяются за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Суд находит, что поскольку истец совершил дисциплинарный проступок, то работодатель вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В соответствии с требованиями статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания у Истца были затребованы письменные объяснения, по результатам рассмотрения которых ПФР сделал вывод о необходимости наложения на Истца дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.25-29).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В заявленных исковых требованиях Покшану Д.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: