РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/11 по заявлению Ивентьева С.И. об оспаривании нормативного правового акта Министерства Юстиции Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель в обосновании своих требований указал на то, что пункты 11,55,57,175 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Министерством юстиции РФ от 25.06.2008 года №126, противоречат и не соответствуют требованиям ст.ст. 5,50,121 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не позволяют сторонам исполнительного производства определить полномочия судебного пристава-исполнителя вести исполнительное производство и обжаловать распоряжения и постановления. Просит суд признать пункты 11,55,57, 175 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную приказом Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 года №126, противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве» и недействующими со дня их принятия, взыскать с заинтересованного лица уплаченную при подаче заявления в суд госпошлину.
В судебное заседание заявитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации, действующая по доверенности Сухова Л.А. в судебное заседание явилась, доводы заявителя оспорила, требования не признала, поддержала доводы отзыва, приобщенного судом к письменным материалам дела, просила суд в удовлетворении заявления отказать, в своих возражениях ссылалась на то, что данная инструкция была разработана в ФССП России в целях надлежащего ведения делопроизводства в службе судебных приставов и является ведомственным документом, инструкция не регулирует вопросы исполнения, а лишь предусматривает порядок ведения документооборота. Пункты 11,55,57,175 инструкции затрагивают вопросы издания приказов и распоряжений, касающихся только Службы, в связи с этим нельзя признать данные пункты Инструкции противоречащими законодательству «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав сторону представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявление об оспаривании нормативного правового акта Министерства Юстиции Российской Федерации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права и свободы нарушены.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из письменных материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица Министерство юстиции Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» была образована Федеральная служба судебных приставов. Во исполнение этого Указа 13.10.2004 года был издан Указ Президента Российской Федерации №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», в котором определено правовое положение, полномочия и организация деятельности службы.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009 утверждены правила подготовки и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, которым регулируется порядок издания нормативно-правовых актов.
Как пояснил в ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица, п.1 Правил предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.
В соответствии с п.10 государственной регистрации и публикации подлежат
Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действий, в том числе акты, содержащие сведения конфиденциального характера.
Между тем, суд находит доводы заявителя о том, что данная Инструкция противоречит законодательству об исполнительном производстве, необоснованными, поскольку Инструкция не регулирует вопросы исполнения, а лишь предусматривает порядок ведения документооборота.
Так, в соответствии с п.15 Приказа Минюста России от 04.05.2007 года №88 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» не подлежат представлению на государственную регистрацию акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм. Данная Инструкция была разработана в ФССП России в целях надлежащего ведения делопроизводства в службе судебных приставов и является ведомственным документом.
Вместе с тем, заявитель в своем заявлении просит признать незаконным п.11,55,57,175 Инструкции, так как, данные пункты, по его мнению, нарушает права и интересы граждан, однако, данные пункты затрагивают вопросы издания приказов и распоряжений, касающихся только Службы, в связи с этим нельзя признать данные пункты Инструкции противоречащими законодательству «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в настоящее время Инструкция утратила силу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об оспаривании нормативного правового акта Министерства Юстиции Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ивентьева С.И. об оспаривании нормативного правового акта Министерства Юстиции Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: