Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.,
при секретаре Петрове В.В.
с участием представителя истца Черной О.В., представителя ответчика Алехина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7171/2010 по иску Давыдова В.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
31 октября 2007 г между Давыдовым В.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства "М", в соответствии с которым, застрахованы риски «Хищение и Ущерб», страховая сумма составила 376 000 руб., выгодоприобретателем по договору является ОАО «Балтийский Банк» Архангельский филиал.
23 августа 2008 г наступил страховой случай, а именно произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство "М" гос.№*** получило механические повреждения. Давыдов В.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. В соответствии с представленным отчетом №*** от 28.04.2009 г об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 211 715 руб. Однако, несмотря на существующие повреждения, ответчик уведомил выгодоприобретателя о признании произошедшего ДТП страховым случаем по риску «Полная гибель» с суммой страхового возмещения 85 513,13 руб. С указанной суммой истец не согласился.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере 126 201,90 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 2000 руб., проценты за пользование денежными средствами 4198,84 руб., расходы по оплате помощи представителя 15000 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине.
Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 апреля 2010 г требования Давыдова В.В. были удовлетворены частично и с ЗАО «МАКС» взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 111 767,87 руб., расходы по проведению оценки в размере 2000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 руб., возврат государственной пошлины 2747 руб. 68 коп. (л.д.263-266).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 г решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 апреля 2010 г было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.313-315).
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика приять от него автомобиль "М", №*** выпуска, взыскать недоплаченное страховое возмещение 290 486,87 руб., расходы за проведение оценки 2000 руб., расходы по оплате помощи представителя 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2100 руб., возврат государственной пошлины (л.д.325-327).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Черная О.В., уточненные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что п.10.20.2 Правил страхования, определяющий выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» с учетом износа и стоимости годных остатков, является ничтожным, поскольку согласно п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказать от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Представитель ответчика по доверенности Алехин С.В. требования истца не признал и пояснил, что обязательства по договору были выполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.337).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 октября 2007 г между Давыдовым В.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства "М", в соответствии с которым, застрахованы риски «Хищение и Ущерб», страховая сумма составила 376 000 руб., выгодоприобретателем по договору является ОАО «Балтийский Банк» Архангельский филиал (л.д.27).
23 августа 2008 г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство "М" гос.№*** получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.23-26).
В соответствии с отчетом №*** от 28.04.2009 г об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подготовленного ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 211 715 руб., без учета износа 244 281 руб. (л.д.31-48).
В соответствии с отчетом №*** от 06.11.2008 г, подготовленного Ассистанской Компанией «Лат», стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 292 143,75 руб., без учета износа 318 640 руб. (л.д.88-116). В данном отчете также определена рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в размере 376 000 руб.
Согласно акта о страховом случае, размер страхового возмещения определен в размере 85 513,13 руб., указанная сумма была перечислена истцу (л.д.179).
Согласно платежного поручения от 22.09.2008 г ответчик произвел выплату страхового возмещения ОАО «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала в размере 143 486,87 руб. (л.д.178).
Из возражений ответчика, представленных материалов, усматривается, что выплата страхового возмещения была произведена истцу исходя из п.10.20.2 Правил страхования.
В соответствии с п.10.20.2 Правил страхования средств наземного транспорта, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% (если договором не предусмотрено иное) его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», то есть: в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС на время действия договора, франшизы, установленной договором страхования, и за вычетом стоимости годных остатков и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.
В уточненном исковом заявлении Давыдов В.В. ссылается на то, что данный пункт Правил противоречит закону. Данные доводы истца суд находит обоснованными исходя из следующего.
В силу п.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ч.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, в силу указанных норм, истец вправе получить полную страховую сумму, отказавшись от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика.
При выплате ответчиком страхового возмещения, в пользу выгодоприобретателя Банка и истца, размер страхового возмещения был определен с учетом износа, стоимости годных остатков.
В ходе рассмотрения дела доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора, в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, истец заявил об отказе от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика.
На основании изложенного, с учетом положений ч.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Давыдова В.В. в счет страхового возмещения 147 000 руб., определяя данный размер исходя из страховой суммы, определенной договором – 376 000 руб. Из данной суммы надлежит вычесть 85 513,13 руб. и 143 486,87 руб., которые были перечислены ответчиком (376000-85513,13-143486,87=147000).
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление доверенности – 2100 руб., т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.328-329), суд находит их необходимыми.
На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.51-54,330-334) Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ пользу Давыдова В.В. надлежит взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 3074 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Обязать ЗАО «МАКС» принять от Давыдова В.В. права на автомобиль "М", VIN №***, государственный регистрационный знак №***
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Давыдова В.В. в счет страхового возмещения 147 000 руб., перечислив на текущий банковский счет №*** в Архангельском филиале ОАО «Балтийский Банк», ИНН №***, КПП №*** БИК №*** корреспондентский субсчет №*** в ГРКЦ г.Архангельска (БИК №***
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Давыдова В.В. расходы по оплате помощи представителя 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2100 руб., возврат государственной пошлины 3074 руб., а всего 20 174 руб.
В остальной части требований Давыдова В.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: