Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы всоставе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Петрове В.В.,
с участием представителя Алехина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7311/2010 по иску Грибкова В.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
22 мая 2010 г в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Т" гос. №***, под управлением истца и автомашиной "Ш" гос.№*** под управлением водителя Агамалян Д.Л.
В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Между Грибковым В.Н. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства, в соответствии с которым застрахованы риски «Хищение, Ущерб».
Грибков В.Н. обратился в Центральный районный суд г.Твери с иском к ЗАО «МАКС», в котором, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 120 985,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг 3000 руб., расходы по выдаче доверенности 600 руб., расходы по оплате государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы в Тверской филиал ЗАО «МАКС». Однако, выплата страхового возмещения не произведена, письменного отказа в выплате страхового возмещения также не получено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился к независимому эксперту ИП «Петров В.А.», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120 985,90 руб.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 15 сентября 2010 г настоящее гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы (л.д.78-79).
В судебное заседание истец, его представитель не явились, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что обязательства перед истцом выполнены, ему произведена выплата страхового возмещения в размере 20 341,29 руб., в подтверждение чего, представлены соответствующие документы.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 января 2010 г между Грибковым В.Н. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства, в соответствии с которым застрахованы риски «Хищение, Ущерб» (л.д.25-26).
22 мая 2010 г в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Т" гос. №***, под управлением истца и автомашиной "Ш" гос.№*** под управлением водителя Агамалян Д.Л. (л.д.30-31).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке (л.д.29).
В соответствии с отчетом об оценке №***, подготовленного ИП «Петров В.А.», стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 72 682,11 руб., без учета износа – 120 985,90 руб. (л.д.37-66). За составление данного отчета истцом оплачено 3000 руб. (л.д.64).
В материалы дела ответчиком представлен акт о страховом случае от 12.07.2010 г, в соответствии с которым, размер страхового возмещения определен в размере 20 341,29 руб. (л.д.85-86), указанная сумма была перечислена истцу (л.д.93).
Представителем ответчика также представлен отчет об оценке рыночной стоимости работ для восстановления поврежденного транспортного средства, подготовленного ООО «Волан М», в соответствии с которым, стоимость работ составляет с учетом износа 58 145,43 руб., без учета износа -104538,91 руб. (л.д.94-124).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что страховое возмещение в размер 20341,29 руб. достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента произошедшего 22 мая 2010 г дорожно-транспортного происшествия.
Представленный отчет ООО «Волан М» об этом не свидетельствует, данный отчет суд оценивает критически, поскольку он подготовлен на основании актов осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.114-116,117-119). При этом полномочия, квалификация экспертов, составивших данные акты, не подтверждены.
Полномочия специалиста-оценщика ИП «Петров В.А.» подтверждены надлежащим образом (л.д.59-61), в данном отчете подробно и обосновано приведены расчет стоимости нормо/часа, расчет износа автомобиля, что отсутствует в отчете ООО «Волан М».
Кроме того, представленный отчет ИП «Петров В.А.» в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, у суда выводы ИП «Петров В.А.» каких-либо сомнений не вызывают.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с ЗАО «МАКС» разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенного ИП «Петров В.А.» - 72 682,11 руб., и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 20341,29 руб., что составит 52 340,82 руб. (72682,11-20341,29=52340,82).
Рассчитывая размер страхового возмещения с учетом износа, суд исходит из условий договора страхования, которым определен размер страхового возмещения исходя из калькуляции с износом.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за проведение осмотра поврежденного транспортного средства и составление отчета ИП «Петров В.А.» в размере 3000 руб., которые подтверждены надлежащим образом (л.д.64), суд находит их необходимыми для восстановления нарушенного права.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходов по выдаче доверенности в размере 600 руб., поскольку в судебные заседания представитель истца не являлся ни одного раза. При этом по условиям представленного в материалы дела договора на оказание разовых юридических услуг, исполнитель обязался осуществлять защиту законных прав и интересов заказчика в судах общей юрисдикции (л.д.67-70).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 1860 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Грибкова В.Н. 52 340 руб. 82 коп., расходы по оценке 3000 руб., возврат государственной пошлины 1860 руб. 20 коп., а всего 57 200 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а неявившейся стороной в Замоскворецкий районный суд в течение 7 дней с даты получения копии решения.
Судья: