Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2011 по иску Абросимова А.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании указав, что 19 февраля 2010 г. между ОСАО «Ингосстрах» и Абросимовым А.Г. (далее Страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств (Полис №***). В соответствии с указанным договором Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), угон, ущерб, обязуется возместить Страхователю в пределах страховой суммы равной 643 100 рублей, причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе.
24 января 2010 года Абросимов А.Г. с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ОСАО «Ингосстрах», в котором сообщалось, что в результате ДТП, а именно наезда на стоящее ТС, автомобилю «"П"» государственный регистрационный знак №*** был причинен ущерб.
27 февраля 2010 г. по заявлению ОСАО «Ингосстрах» независимой автотехнической экспертизой ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТ» был составлен акт осмотра поврежденного ТС и проведено исследование. Согласно заключению заявленные повреждения а/м «"П"» государственный регистрационный знак №***, за исключением заднего правого крыла, не могли быть получены во время стоянки а/м, а получены в движении и имеют накопительный характер.
01 марта 2010 года ответчиком было направлено истцу письмо, в котором сообщалось, что на основании заключения ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТ», страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения по порогу левому, бамперу заднему, порогу правому, двери задней правой, арке заднего колеса наружной правой, двери передней правой, молдингу двери передней правой, молдингу двери задней правой.
Не согласившись с заключением ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТ» Абросимов А.Г. обратился ООО «Юридэкс» для проведения трассологического исследования по определению механизма получения повреждений а/м «"П"» государственный регистрационный знак №*** и 02.03.2010 г. заключил договор №*** Стоимость работ по договору составила 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.
Согласно заключению №*** г. а/м «"П"» государственный регистрационный знак №*** в момент получения повреждений был статичен. Повреждения выявленные на ТС могли быть получены при обстоятельствах, произошедших 24.01.2010 г.
Так же экспертом ООО «Юридэкс» было составлено заключение по стоимости устранения выявленных повреждений а/м «"П"» государственный регистрационный знак №***
Согласно отчету стоимость устранения выявленных повреждений а/м «"П"» государственный регистрационный знак №*** составила 212 256 рублей 16 коп.
10 марта 2010 г. ОСАО «Ингосстрах» было выдано направление только на ремонт заднего правого крыла в ООО «Эрфи-Плюс».
Ссылаясь на ст. 15, 395, 929 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 212 256 рублей 16 коп., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей; стоимость расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей; государственную пошлину в размере 5 390 рублей 56 коп.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Теуважева Е.Х., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 45 556 рублей 88 коп., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей; стоимость расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей; государственную пошлину в размере 1 132 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, поддержал доводы представленного в суд отзыва на исковое заявление, в котором просил отказать в выплате страхового возмещения.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Статьей 20 Правил страхования также указаны события, которые не являются страховым случаем:
повреждение ТС, вызванное курением или неосторожным обращением с огнем в застрахованном ТС;
хищение, повреждение или гибель комплекта инструментов, аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, стационарных противоугонных средств, если последние не были установлены заводом-изготовителем или не были застрахованы как дополнительное оборудование;
хищение, утрата или повреждение регистрационных знаков ТС;
повреждение колес (шин, колесных дисков), не связанное с ущербом, причиненным другими элементами ТС, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц. В любом случае не возмещается ущерб, связанный с повреждением шин ТС, если эксплуатация ТС запрещена в соответствии с нормативными актами РФ вследствие неудовлетворительного состояния шин;
поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации (за исключением ДТП), в том числе вследствие падения внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации ТС, установленных законодательством и требованиями завода-изготовителя;
невозвращения Страхователю застрахованного ТС, переданного им в прокат, аренду, лизинг – если иное не предусмотрено договором страхования;
потеря ключей от застрахованного ТС.
Как установлено в судебном заседании из представленных письменных материалов дела, основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля "П"».
19 февраля 2010 г. между ОСАО «Ингосстрах» и Абросимовым А.Г. был заключен договор страхования транспортных средств (Полис №***). В соответствии с указанным договором Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), угон, ущерб, обязуется возместить Страхователю в пределах страховой суммы равной 643 100 рублей, причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе.
24 января 2010 года Абросимов А.Г. с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ОСАО «Ингосстрах». В котором сообщалось, что в результате ДТП, а именно наезда на стоящее ТС, автомобилю «"П"» государственный регистрационный знак №*** был причинен ущерб.
27 февраля 2010 г. по заявлению ОСАО «Ингосстрах» независимой автотехнической экспертизой ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТ» был составлен акт осмотра поврежденного ТС и проведено исследование. Согласно заключению, заявленные повреждения а/м «"П"» государственный регистрационный знак №***, за исключением заднего правого крыла, не могли быть получены во время стоянки а/м а получены в движении и имеют накопительный характер.
01 марта 2010 года ответчиком было направлено истцу письмо, в котором сообщалось, что на основании заключения ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТ», страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения по порогу левому, бамперу заднему, порогу правому, двери задней правой, арке заднего колеса наружной правой, двери передней правой, молдингу двери передней правой, молдингу двери задней правой.
Не согласившись с заключением ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТ» Абросимов А.Г. обратился ООО «Юридэкс» для проведения трассологического исследования по определению механизма получения повреждений а/м «"П"» государственный регистрационный знак №*** и 02.03.2010 г. заключил договор №***. Стоимость работ по договору составила 6 000 рублей.
Согласно заключению №*** от 03.03.2010 г. а/м «"П"» государственный регистрационный знак №*** в момент получения повреждений был статичен. Повреждения выявленные на ТС могли быть получены при обстоятельствах, произошедших 24.01.2010 г.
Так же экспертом ООО «Юридэкс» было составлено заключение по стоимости устранения выявленных повреждений а/м «"П"» государственный регистрационный знак №***.
Согласно отчету стоимость устранения выявленных повреждений а/м «"П" государственный регистрационный знак №*** составила 212 256 рублей 16 коп.
10 марта 2010 г. ОСАО «Ингосстрах» было выдано направление только на ремонт заднего правого крыла в ООО «Эрфи-Плюс».
В целях устранения противоречий в представленных Экспертных заключениях, в силу ст. 79 ГПК РФ, 28.09.2010 г. суд назначил судебную транспортно-трасологическую экспертизу в ООО «Межрегиональный центр экспертизы» и на разрешение экспертов поставил следующий вопрос: могли ли все заявленные, как относящиеся к страховому случаю повреждения автомобиля «"П"», быть получены во время стоянки в результате соответствующих воздействий?
Согласно выводам эксперта следует, что заявленные, как относящиеся к страховому случаю повреждения автомобиля «"П"», такие как крыло заднее правое в верхней арочной части, дверь задняя правая с молдингом, дверь передняя правая с молдингом, порог правой боковины, порог правой боковины, порог левой боковины, декоративные колпаки левых колес не могли возникнуть при заявленных страхователем обстоятельствах, в свою очередь повреждения заднего бампера, фонаря заднего правого, крыла заднего правого в нижней арочной части могли быть получены во время нахождения автомобиля на стоянке в результате соответствующих воздействий, при заявленных истцом обстоятельствах.
Суд находит возможным принять за основу заключение судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, поскольку сторонами данное заключение не оспорено, у суда оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 45 556 рублей 88 коп., согласно отчета ООО «Юридэкс» №*** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «"П"» с исключением повреждений по результатам проведенной судебной трасологической экспертизы.
Данная сумма является стоимостью устранения дефектов ТС без учета износа, поскольку договором страхования было определенно, что система возмещения ущерба: новое за старое. Согласно ст. 28 правил страхование система возмещения ущерба «новое за старое» предусматривает собой выплату страхового возмещения без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и «полной гибели» ТС.
Последующие требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой проведения независимой оценки в ООО «Юридэкс» в размере 6 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходов за уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 132 рублей, суд также считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах», поскольку данные расходы подтверждаются соответствующими документами.
В силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможными расходы на представителя с учетом сложности дела и количеств участия представителя в судебных заседаниях взыскать в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абросимова А.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Абросимова А.Г. страховое возмещение в размере 45 556 рублей 88 коп., расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей; расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы за уплаченную госпошлину в размере 1 132 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: