РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1448/2011 по иску Новикова С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований сославшись на следующие обстоятельства.
Так, 04 июля 2009 года, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля «"П"» государственный регистрационный знак №*** (Полис №***) по риску «ущерб».
В период с 12.05.2010 г. по 14.05.2010 г., застрахованный автомобиль был поврежден неизвестными лицами по адресу: г. Москва <адрес> Об указанном событии, истцом, 14 мая 2010 г. были уведомлены сотрудники Полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы: была составлена справка о повреждении автомобиля. Кроме того, о происшедшем, истцом, 01.05.2010 г., было поставлено в известность ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы. Факт повреждения был зафиксирован, а в возбуждении уголовного дела было отказано.
В связи с происшедшим, истцом с необходимыми для страховой выплаты документами, в адрес ответчика было подано соответствующее заявления, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, чем, по мнению истца, нарушает права последнего, предусмотренные ст. 929 ГК РФ.
Истец указал, что с целью определения стоимости обязательства страховщика, с его (истца) стороны было осуществлено обращение в ООО «Московское автоэксперное бюро», согласно Отчета (отчет об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ) которого следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила 75 879,00 рублей. Стоимость услуг ООО «Московское автоэксперное бюро» составила 12 000,00 рублей, которая, по мнению истца, в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, подлежит взысканию со страховщика, так как были понесены с вязи с неисполнением, обязательств страховщика и обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права на получении страховой выплаты.
Истец, ссылаясь изложенное, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 75 879,00 рублей, судебные расходы по оплате оценки стоимости обязательства, в размере 12 0000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 476,37 рублей.
Представитель истца, действующая по доверенности (л.д.6) Лущан С.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Жуков Р.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным отзыве на исковое заявление, свои возражения мотивировал тем, что в соответствии с ч.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положениия… о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 данной статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.ст. 57,58 Правил транспортных средств от 07.03.2008 г., при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно заявить о случившимся в органы МВД и предоставить страховщику справку, подтверждающую наступление страхового случая, выданную соответствующими государственными органами.
Исходя из предоставленной истцом справки ОВД по Нагатинскому району г. Москвы следует, что заявление о повреждении автомобиля "П"» государственный регистрационный знак №*** поступило 01.07.20010 г., т.е. спустя 1 месяц и 8 дней с после наступления события от 14.05.2010 г. Таким образом, несвоевременное заявления истца о случившимся в органы МВД не позволяет страховщику удостовериться в наступлении страхового случая, подлежащего возмещению по условиям договора страхования.
Кроме того, вследствие несвоевременного заявления истцом в органы ОВД, правоохранительными органами, по указанному событию, не была проведена незамедлительная проверка, направленная на установление лица виновного в совершении противоправного деяния, вытекающее из ст. ст. 57, 58, указанных выше Правил страхования, требование о незамедлительном заявлении страхователя в органы МВД, позволяет наиболее оперативно и точно установить обстоятельства, место и время происшествия, а также установить лицо, ответственное за причинение убытка, т.е. установить, относится ли заявленное происшествие к событию, которое в соответствии с условиями страхования, может квалифицироваться как страховой случай.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчиком, было принято на страхование по рискам «ущерб» + «угон», приобретенное истцом, в соответствии с кредитным договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «"П"» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №***
Согласно доводов истца (л.д.4-5), Справке о ДТП от 25.05.2010 г. (л.д.13), Справке ОВД по району Нагатинский затон по ЮАО г. Москвы (л.д.14) Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2010 г. (л.д.15-16) 14 мая 2010 года, по адресу: г. Москва, <адрес> неустановленным лицом, было повреждено принадлежащее истцу ТС "П"» г.р.з. №***. В связи с тем, что автомобилем не были утрачены его работоспособность, УУМ ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы, значительность причиненного ущерба была оценена критически, с учетом чего, в возбуждении уголовного дела по факту происшедшего было отказано (л.д.15).
ОСАО «Ингосстрах», посредством Сообщения от 31.05.2010 г (л.д.21), в ответ на заявление о страховом случае от 14.05.2010 г., истцу, со ссылкой на ст. 57 Правил страхования, в соответствии с которой страхователь, при наступлении страхового случая обязан незамедлительно заявить о случившимся в органы МВД и получить справку подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшедшего), было сообщено, что в представленной с его стороны Справке полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, указано, что время, место и обстоятельства происшествия, послужившие причиной повреждения ТС, не установлены. Также, в названном сообщении от 31.05.2010 г., истцу было указано, что в соответствии с п. 5 ст. 81 Правил страхования, страховщик имеет право, по своему усмотрению, полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая. В связи с изложенным, а также, со ссылкой на то, что отсутствие информации об обстоятельствах происшествия не позволяют ОСАО «Игосстрах» удостовериться в наступлении страхового случая, истцу в выплате страхового возмещения в связи происшествием от 14.05.2010 г., было отказано.
Сообщением от 14.07.2010 г. (л.д.20), истцу, со ссылкой на доводы аналогичные тем, что изложены в отзыве на исковое заявление (л.д.51-53), в выплате страхового возмещения в связи с происшествием от 14.05.2010 г., было вновь отказано.
05 августа 2010 года, истцом, в адрес ответчика, была подана Жалоба (л.д.22), к которой, истец, сообщив обстоятельства происшедшего, выразив крайнее недовольство отказом в выплате страхового возмещения, сообщив, что «ДПС была вызвана официально в 9.00 14.05.2010 г.», просил о пересмотре принятого ответчиком решения.
Сообщением от 11.08.2010 г. (л.д.19), ответчиком, в ответ на Жалобу истца от 05.08.2010 г., последнему, со ссылкой на доводы аналогичные тем, что были указаны Сообщениях от 31.05.2010 г. и 14.07.2010 г., было сообщено, что основания для пересмотра принятого ответчиком, в связи с происшедшим от 14.05.2010 г., решения, отсутствуют.
26 октября 2010 года, ООО «Московское автоэкспертное бюро», на основании обращения истца и Актов осмотра ТС, был составлен Отчет об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.24-46) согласно которого стоимость восстановления ТС «Пежо 308» г.р.з. У692СК 199, с учетом износа, составляет – 74 677,27 рублей, а без учета износа - 75 849,00 рублей.
Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 963 ГК Ф страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из изложенного следует, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Со стороны ответчика доказательств наличия каких-либо из перечисленных в названных выше положениях Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих ему отказать в выплате страхового возмещения, как и того, что истец отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя) суду предоставлено не было. Таким образом, основания освобождения страховщика не предусмотренные законодательством, суд находит не подлежащими применению.
Кроме того, из содержания Справки о ДТП (л.д.13), а также Сообщения ОСАО «Ингосстрах» от 31 мая 2010 г. (л.д.21), следует, что органы МВД РФ были осведомлены о происшедшим, ранее 01.07.2010 г.
С учетом того, что заявленный истцом размер страхового возмещения (л.д.4-5), как и выводы, составленного ООО «Московское автоэкспертное бюро», Отчета об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.24-46), со стороны ответчика оспорены не были, а также принимая во внимание то, что к названному отчету приложены фотографическая таблица поврежденного автомобиля, сведения об оценщике (Свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация Ассоциация российских магистров оценки», диплом; Договор обязательного страхования ответственности оценщика»), суд находит возможным взыскать с ответчика в счет страхового возмещения по факту повреждения ТС «"П"» г.р.з. №***, денежную сумму, в размере 75 849,00 рублей.
При этом суд учитывает, что Выгодоприобретателем по договору страхования является Сберегательный Банк РФ в лице №***, соответственно, суд находит возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчика перечислить сумму страхового возмещения в адрес Сберегательного Банка РФ - Люблинского отделения №*** на счет истца.
Далее, истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг ООО «Московское автоэкспертное бюро», в размере 12 000,00 рублей.
С учетом того, что расходы по оплате услуг Московское автоэкспертное бюро», понесены истцом вследствие отказа в выплате страхового возмещения с целью восстановления своего права, подтверждены материалами дела (л.д.47), а также принимая во внимание то, что выводы составленного ООО «Московское автоэкспертное бюро» Отчета об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ были использованы при разрешении настоящего спора, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг названной организации, в размере 12 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные и требуемые последним, в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы, в размере 2 476,37 рублей (л.д.2-3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новикова С.А. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Обязать ОСАО «Ингосстрах» перечислить сумму страхового возмещения в адрес Сберегательного Банка РФ - №*** в размере 75 849 рублей 00 копеек на счет истца.
Взыскать ОСАО «Ингосстрах» в пользу Новикова С.А. 12 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, связанных с проведением оценки ущерба; 2 476 рублей 37 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: