РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2011 по иску "Паевский И.Е. к ОСАО «Ингосстрах» (третье лицо ООО НТЦ «Талисман») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (далее – Ответчик), в котором просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 862 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 649 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., госпошлину в размере 12 016 руб.
В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что 27.10.2009 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства автомашины «"Б"» (далее – ТС), гос. номер №***, по страховому риску «Ущерб» и «Угон».
Договор был заключен в форме страхового полиса AI №***.
Условия договора со стороны Истца выполнены и страховая премия в сумме 46 730 руб. выплачена Ответчику, что подтверждается квитанциями №*** и №***.
21.03.2010 г. в 22ч. 00 мин. Истец припарковал ТС около дома по адресу: г. Москва, ул. Бол. Марьинская, <адрес>
22.03.2010 г. в 07ч. 40мин., после сообщения оператора ОПС (сообщил, что понижается напряжение питания в GPS системе), ТС не было обнаружено.
22.03.2010 г. по факту тайного хищения ТС СО при УВД по Останкинскому району УВД по СВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело №***.
31.05.2010 г. Истцом в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения за похищенное ТС, при этом в ОСАО «Ингосстрах» были представлены: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа от ТС и 2 брелка от противоугонной (поисковой) системы.
22.07.10 г. (прислали по электронной почте) был получен отказ Ответчика в выплате страхового возмещения по похищенному ТС, ссылаясь на п. 5 ст. 81 Правил Страхования, в силу которого «Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель – сообщит недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая».
Ответчик указывает, что Страхователь и СО при УВД по Останкинскому району УВД по СВАО г. Москвы сообщили о хищении ТС по адресу: г. Москва, ул. Бол. Марьинская, <адрес> а по данным ООО НТЦ «Талисман» ТС в период с 13.03.2010 г. по 22.03.2010 г. находилась без движения на улице Кошкина.
Истец, находя данный отказ незаконным, ссылается на данные ООО НТЦ «Талисман», в связи с тем, что в период с 13.03.2010 г. по 22.03.2010 г. ТС не могло быть припарковано по адресу: г. Москва, ул. Кошкина, так как ТС весь этот период эксплуатировалось.
Кроме того, данные предоставленные, по запросу Истца Компанией ООО НТЦ «Талисман», подтверждают сомнения о работоспособности установленной ими спутниковой системы в момент угона ТС. Об этом свидетельствует анализ поступающих SMS-сообщений, сделанный на основании отчета ООО НТЦ «Талисман». Не периодичность SMS-сообщений или их полное отсутствие в течение длительного времени, не соответствует заявленным характеристикам и соответствующим нормативным документам. В соответствии с этим, данные ООО НТЦ «Талисман» о местоположении автомобиля в момент угона нельзя считать достоверными.
Таким образом, Истец считает, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается Ответчик. Доказательств умысла страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено. Ссылка на данные НТЦ «Талисман» не соответствуют действительности.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Ответчика Жуков Р.А. по доверенности в судебное заседание явился, предоставил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, просил суд Истцу в требованиях отказать, так как Истцом были заявлены неверные сведения в заявлении о страховом случае.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства автомашины «"Б"», гос. номер №***, по страховому риску «Ущерб» и «Угон», на основании чего был выдан страховой полис №***. Условия договора по уплате страховой премии со стороны Истца были выполнены в полном объеме.
21.03.2010 г. в 22ч. 00 мин. Истец припарковал ТС около дома по адресу: г. Москва, ул. Бол. Марьинская, <адрес>.
22.03.2010 г. в 07ч. 40мин., после сообщения оператора ОПС (сообщил, что понижается напряжение питания в GPS системе), ТС не было обнаружено.
22.03.2010 г. по факту тайного хищения ТС СО при УВД по Останкинскому району УВД по СВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело №***.
31.05.2010 г. Истцом в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения за похищенное ТС, при этом в ОСАО «Ингосстрах» были представлены: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа от ТС и 2 брелка от противоугонной (поисковой) системы.
22.07.10 г. был получен отказ Ответчика в выплате страхового возмещения по похищенному ТС. Ответчик указывает, что Страхователь и СО при УВД по Останкинскому району УВД по СВАО г. Москвы сообщили о хищении ТС по адресу: г. Москва, ул. Бол. Марьинская, <адрес>, а по данным ООО НТЦ «Талисман» ТС в период с 13.03.2010 г. по 22.03.2010 г. находилась без движения на улице Кошкина.
Согласно Отчету мониторинга ООО «НТЦ Талисман» по объекту «1129» за период с 01.03.2010 г. по 23.03.2010 г. ТС не могло быть припарковано по адресу: г. Москва, ул. Кошкина, так как ТС весь этот период эксплуатировалось.
Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего:
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В соответствии со ст.18 Правил обязательного страхования транспортных средств, страховым случаем, влекущем обязанность страховщика произвести страховую выплату, признается хищение (угон), утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Статья 961 ГК РФ устанавливает, что неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в договоре страхования условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 ГК РФ (недостоверные сведения) являются ничтожными.Положения договора и правил страхования освобождающие Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, вследствие неосторожности Страхователя, могут применяться, следовательно, только в ситуациях, предусмотренных законом. Поскольку закон не содержит норм, дающихСтраховщику подобное право, следует признать, что даже при наступлении страхового случая по неосторожности Страхователя, страховое возмещение подлежит выплате, а требование страхователя о такой выплате – удовлетворению. При этом суд отмечает, что доказательств умысла страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено.
В соответствии со статьей 63 правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» или хищения осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для первого года эксплуатации – 20 %, для ТС второгои каждого последующего года – 10 %.. амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.
Договор страхования был заключен 29.10.2009 года, автомобиль угнан 22.03.2010 года, страховая сумма по Договору – 898 000,00 рублей, таким образом износ составил 3,97%. Истцом произведен расчет амортизационного износа ТС, суд проверил данный расчет и считает его верным (л.д.4), в связи с чем, подлежащая выплате сумма страхового возмещения составляет 862 020 рублей.
В силу диспозиции статьи 395 ГК РФ усматривается, что за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4), данный расчет судом проверен, суд находит его верным (862020х52х7,75%\360000), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2010 годасоставляют 9 649,00 рублей. Данная сумма процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы на предствителя в размере 28 000,00 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства несения данных расходов (л.д.67).
Требования о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования необоснованны в силу закона.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить частично требования Истца и взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 862 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 649 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., госпошлину в размере 12 016 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск "Паевский И.Е. к ОСАО «Ингосстрах» (третье лицо ООО НТЦ «Талисман») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу "Паевский И.Е. с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 862 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 649 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., госпошлину в размере 12 016 руб.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: