ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1488/2011 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Белякову А.А. о взыскании денежных средств по договору банковского счета,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику Белякову А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Белякову А.А. на основании его Заявления, 13 Июня 2007 года в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет №*** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 85 000,00 (Восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). Соответствующая банковская кредитная карта №*** MC Standard и ПИН-код были выданы Ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Ссылаясь на то, что Беляков А.А. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца ОАО АКБ «Авангард» по доверенности Брюхнова Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД», заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД»; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований (л.д.66) Банк просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере 59 210,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом о чем свидетельствует полученная им телеграмма (л.д.75), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Белякову А.А., на основании его Заявления (л.д.25), 13 Июня 2007 года в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет №*** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 85 000, 00 (Восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). Соответствующая банковская кредитная карта №*** MC Standard и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты (л.д.26).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 25.06.2007 по 02.07.2009 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету №*** перечнем операций. (л.д.38-53).
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.
Под Отчетным периодом, Минимальным платежом и Отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.
Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.
Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.
Отчётная сумма задолженности – общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчётного периода.
В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчёта суммы в порядке очерёдности, установленном Условиями.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет 50 065,09 рублей (л.д.68).
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых, а с 01.03.2010 года введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 22.03.2011г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов (л.д.70-73), 2271.44 рублей.
Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путём перечисления денежных средств или внесения их на картсчёт комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путём размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.
В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии и штрафы:
1) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода. С 01 марта 2010г. штраф за невнесение минимального платежа стал рассчитываться от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 22.03.2011г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету (л.д.69), 6874.44 рублей.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика №*** подлежит взысканию задолженность в размере 59210,97 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 50065,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 271,44 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 6 874,44 рублей.
Ответчиком представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика 59210,97 рублей
Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Истец в обоснование требования о взыскании 10000 рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг (л.д.17-19), заявку на оказание юридических услуг (л.д.21_), платежное поручение об оплате юридических услуг (л.д.22).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Белякова А.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету №*** в размере 59 210,97 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 50065,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 2271,44 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 6874,44 рублей, и возврат государственной пошлины – 2183,50 рублей.
Взыскать c Белякова А.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья: