РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2011 по иску Микшанова А.В. к Иванову А.В., ОСАО «Ингосстрах», ЗАО СК «Ариадна» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда (третье лицо – Шабага И.А.); по иску Шабага И.А. к ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец Шабага И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником автомобиля "Х"
30 мая 2008 года в 12ч. 25мин <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителя Иванова А.В. управлявшего а/м «"О"» г.р.з. №***, водителя "Иванов", управлявшего мотоциклом «"Я"», г.р.з. №***, водителя Шабага И.А. (истца), управлявшего а/м «"Х"», г.р.з№***, водителя Микишанова А.В., управлявшего а/м «"Т"», г.р.з. №***.
В результате произошедшего ДТП водитель мотоцикла "Иванов" скончался, автомобилю истца причинены различные повреждения.
По факту гибели водителя "Иванов" Следственным управлением при УВД Мытищинского района МО было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно Постановления о прекращении уголовного от 25 мая 2009 года Следственного управления при УВД Мытищинского района МО следует, что водитель "Иванов" в момент ДТП двигался со значительным превышением разрешенного скоростного режима, и его действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП (том2, л.д.18).
Согласно Отчета об оценке №*** ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования» стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца Шабаги И.А. составляет 82 917,64рубля, которые истец Шабага просил суд взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна», поскольку автогражданская ответственность водителя "Иванов" была застрахована у ответчика ЗАО СК «Ариадна», что подтверждается полисом №***
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Шабага просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 89 312,34 рубля, кроме того в результате произошедшего ДТП истец Шабага И.А. также понес расходы: по составлению настоящего искового заявления - 4 000,00 рублей, по составлению калькуляции в размере 6 495,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879, 28 рублей.
Истец Микишанов А.В. обратился с исковым заявлением, указав в обосновании, что истец Микишанов участвовал в данном ДТП и находился за рулем а/м "Т" регистрационный знак №***
Указал, что участвующий в данном ДТП водительИванов А.В.,управлявший а/м«"О"», регистрационный знак №***, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Ингосстрах» по полису серия №***, немного ранее, на 39 км той же дороги, допустил столкновение с а/м "Ф" регистрационный номер №*** под управлением водителя _
Данное столкновение не влияет на происшествие, с участием истца.
Вместе с тем, полагал, что ДТП <адрес>» произошло при следующих обстоятельствах.
А/м «"О"», регистрационный знак №***), под управлением Иванова А. В., находясь на <адрес>» со стороны г.Москвы в направлении г.Ярославль перестроился из средней полосы в крайнюю левую, где столкнулся с мотоциклом "Я" регистрационный знак №***, под управлением водителя "Иванов", который от столкновения потерял контроль над мотоциклом, упал вместе с мотоциклом на проезжую часть и выехал на встречную полосу движения, где на "Иванов" совершил наезд автомобиль "Х", регистрационный знак №***, под управлением Шабага И. А., отчего "Иванов" погиб на месте.
Истец Микишанов, управляя а/м "Т", регистрационный знак №***, следовал в сторону г. Москвы за а/м "Х" и, находясь на своей полосе, применив экстренное торможение, все-таки столкнулся с мотоциклом "Я" от чего его автомобиль получил повреждения.
В ходе расследования уголовного дела по факту смерти "Иванов" было установлено, что погибший "Иванов" нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ с учетом требования п. 10.2 ПДД РФ, данное нарушение находится в причинно-следственной связи с ДТП.
Соответственно, 25 мая 2009 года следователем СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району МО старшим лейтенантом юстиции _ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении водителя Иванова А.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Между тем, истец Микишанов полагал, что прекращение уголовного дела в отношении водителя Иванова А. В. за отсутствием состава преступления не исключает его гражданской ответственности за последствия данного ДТП, поскольку истец Микишанов полагает, что в действиях водителя Иванова имеются нарушения Правил дорожного движения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Микишанова в соответствии с заключением №*** от 31 августа 2008 года составляет 142 711, 94 рублей.
Также в результате аварии истец Микишанов перенес нравственные страдания, поскольку, увидев мотоцикл, летящий под колеса его автомобиля, он испугался, пережил тяжелый психологический шок. Кроме того, после аварии истец Микишанов значительное время не мог пользоваться своим автомобилем, что также негативно воздействовало на его психику.
Ссылаясь на указанное, истец Микишанов просил суд взыскать солидарно с Иванова А.В., ЗАО «Ингосстрах», ЗАО СК «Ариадна» в его пользу: 142 711, 94 в качестве возмещения причиненного ущерба, 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 162 711,94 рублей, расходы по уплате госпошлины отнести на счет ответчиков.
Определением суда от 18 июня 2010 года (том 1 л.д.221) гражданские дела по иску Шабага И.А. к ЗАО СК «Ариадна»;по иску Микишанова А.В. к ОСАО «Ингосстрах», Иванову А.В., ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство.
Истцы в судебное заседание явились. Истцом Микишановым А.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Иванову А.В. и ЗАО «Ингосстрах», в остальной части Истцы исковые требования поддержали, также просили суд взыскать судебные расходы за проведенную судебную экспертизу по 20 000,00 рублей в пользу каждого.
Ответчик ЗАО СК «Ариадна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.275), причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования Истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, 30.05 2008 г. в 12 часов 25 минут <адрес>» произошло ДТП при участии водителя Иванова А.В., управлявшего автомобилем "О", регистрационный знак №***, водителя "Иванов", управлявшего мотоциклом "Я", регистрационный знак №***, водителя Шабага И.А., управлявшего автомобилем "Х", регистрационный знак №***, водителя Микишанова А.В., управлявшего автомобилем "Т", регистрационный знак №***
В результате произошедшего ДТП водитель мотоцикла "Иванов" скончался на месте, автомобилю Шабаги И.А. и Микишанова А.В. причинены различные повреждения.
Автогражданская ответственность водителя "Иванов" была застрахована в ЗАО СК «Ариадна», что подтверждается полисом №***
ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем СУ при УВД Мытищинского муниципального района _ было возбуждено уголовное дело № 57600.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что погибший "Иванов" нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ с учетом требования п. 10.2 ПДД РФ, данное нарушение находится в причинно следственной связи с ДТП.
25.05.2009 г. следователем СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району МО _ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Заключением судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 115-1-10-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с технической точки зрения причиной данного ДТП явилось несоответствие действий водителя мотоцикла "Я" "Иванов" в конкретной дорожно-транспортной ситуации требованиям ПДД РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
П. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000, 00 рублей.
Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60, 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Шабаги И.А.сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.00 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей, при этом расходы на проведение экспертизы в размере 6 395 руб. взысканию не подлежат, поскольку данные расходы в силу закона учитываются в пределах лимита ответственности страховой компании. Также суд считает возможным взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Микишанова А.В. сумму страхового возмещения, с учетом износа автомобиля, в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей, госпошлину в размере 3 030 руб.
Требования истца Микишанова А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих моральные и нравственные страдания, причиненные страховой компанией вследствие ДТП, в суд не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микшанова А.В. к Иванову А.В., ОСАО «Ингосстрах», ЗАО СК «Ариадна» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда (третье лицо – Шабага И.А.); по иску Шабага И.А. к ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Шабаги И.А. с ЗАО СК «Ариадна» сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска Шабаге И.А. отказать.
Взыскать в пользу Микишанова А.В. с ЗАО СК «Ариадна» сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 030 руб.
В остальной части иска Микишанову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: