РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-717/2011 по иску ООО СК «Цюрих» к ОАО СК «РОСНО», Рябчику С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- «"В"» государственный регистрационный знак №***, водитель – Рябчик С.В.;
- «"К"» государственный регистрационный знак №***, водитель "Водит. 1";
- «"Ш"» государственный регистрационный знак водитель "Водит. 2"
Указал, что согласно материалам ГИБДД, ДТП, вследствие которого автомобилю «"К"» были причинены механические повреждения, произошло вследствие нарушения водителем Рябчиковым С.В. п.п. 9.10 ПДД РФ.
На момент ДТП, автомобиль «"К"» был застрахован по договору комбинированного страхования ТС в ООО СК «Цюрих» (Договор комбинированного страхования ТС: №***), по риску «КАСКО», включающего в себя покрытие ущерба причиненного вследствие ДТП.
В соответствии с п.10.1. Правил комбинированного страхования ТС, по риску «КАСКО», выплате подлежит сумма затрат необходимых для восстановления транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта.
3 октября 2010 года, был составлен акт осмотра ТС, в котором были описаны объем и характер причиненных автомобилю «"К"» повреждений.
На основании направления ответчика застрахованный автомобиль был восстановлен ООО «АМКапитал». Стоимость затрат на восстановление автомобиля «"К"» составила 210 500,00 рублей, в связи с чем, ответчиком, во исполнение условий Договора страхования, посредством платежного поручения №*** на счет ООО «АМКапитал» была перечислена указанная стоимость ремонта ТС.
Указали, что гражданская ответственность Рябчика С.В., на момент ДТП, была застрахована в ОАО «РОСНО» (Полис страхования ОСАГО №***), со стороны которого, ООО СК «Цюрих», было выплачено 120 000,00 рублей.
Истец, ссылаясь на статьи 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков в свою пользу: сумму ущерба, в размере 90 500,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 915,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, судом извещался, в исковом заявлении (л.д.2-3) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО СК РОСНО в судебное заседание не явился, судом извещался (л.д.52), возражений на иск не предоставил, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, установлено, что 01 октября 2007 года, между истцом и "Водит. 1", был заключен Договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №*** (далее – Договор страхования), в соответствии с которым, автомобиль «"К"» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №*** был принят на страхование, в том числе по риску «ущерб» (л.д.24). Страховая сумма, при наступлении соответствующего страхового случая, по условиям Договора страхования, была определена в размере 369 300,00 рублей.
12 сентября 2008 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее–ДТП), а именно столкновение трех транспортных средств:
- «"В"» г. р. з. №***, принадлежащего <данные изъяты> и находящегося, в момент ДТП, под управлением водителя Рябчика С.В.;
- «"К"» г. р. з. №***, принадлежащего "Водит. 1" и находящегося под ее управлением;
- «"Ш" г.р. з. №***, находящегося, в момент ДТП под управлением водителя "Водит. 2"
Согласно Справке о ДТП (л.д.8), Справки об участии в ДТП (л.д.6), Постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9), Протокола по делу об административном правонарушении (л..10), ДТП произошло вследствие нарушения водителем Рябчиком С.В. п.п. 10.9 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности. Рябчик С.В., в установленном законом порядке своей вины в ДТП, как и в причинении повреждений ТС «"К"» г. р. з. №***, не оспаривал, не утверждал, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы или при наличии вины водителя "Водит. 1", так иных оснований освобождения Рябчика С.В. от возмещения, причиненного ТС «"К"» г. р. з. №***, вреда.
13 сентября 2008 года, "Водит. 1", в адрес истца было подано Заявление о страховом случае, в котором были описаны обстоятельства происшедшего (л.д.5).
3 октября 2008 года, ООО Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто – Мобил» был составлен Акт осмотра застрахованного ТС (л.д.14-15) с описанием причиненных ТС повреждений. К акту осмотра была приложена фотографическая таблица поврежденного ТС (л.д.12-13). Кроме того, названной организацией был рассчитан процент износа указанного ТС, размер которого составил 7,0 %. (л.д11). Выводы Акта осмотра ТС, как и выводы расчета износа, со стороны ответчиков, оспорены не были.
27 февраля 2009 года, ООО «АМКапитал», на основании Калькуляции к Заказ-наряду №*** (л.д.18), Акта дополнительного согласования (л.д. 21), был выставлен Счет №*** (л.д.16), согласно которого, стоимость ремонта ТС «"К"» г. р. з. №***, составила 210 500,00 рублей, в связи с чем, истцом, во исполнение Договора страхования, на основании Акта о страховом событии (л.д.4), посредством платежного поручения №***. (л.д.22), в адрес ООО «АМКапитал» была перечислена денежная сумма, в размере 201 500,00 рублей. Выводы указанного Счета (л.д.18), как и выводы Акта о страховом событии (л.д.4), со стороны ответчиков, оспорены не были.
Согласно доводов искового заявления (л.д.2-3), Справки о ДТП (л.д.7-8), гражданская ответственность Рябчика С.В., на момент ДТП, была застрахована в ОАО «СК «РОСНО» (Полис страхования ОСАГО №***), в связи с чем, последним на счет истца была переведена сумма, в размере 120 000,00 рублей (л.д.53), что со стороны ответчиков, не оспорено.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, чсуд пришел к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно, составленного ООО Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто – Мобил» и не оспоренного ответчиками, Расчета износа ТС «"К"» г. р. з. №*** (л.д.11), износ данного транспортного средства составляет 7,0 %, соответственно, стоимость ущерба с учетом износа составит 200 415,00 рублей
Таким образом, в следствие ДТП, к истцу перешло право требования к ответчикам в размере 200 415,00 рублей.
Как было указано выше ответчиком ОАО «СК «РОСО», в счет возмещения причиненного от ДТП ущерба, истцу было выплачено 120 000,00 рублей. Таким образом, ответчиком ОАО СК «РОСНО» исполнено возложенное на последнего, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», обязательство по возмещению вреда причиненного ТС "К"» г. р. з. №***
Оставшуюся часть, возникшего у истца права требования, в размере 80 415,00 рублей суд находит возможным, взыскать с, управлявшего автомобилем «"В"» г. р. з. №*** ответчика Рябчика С.В..
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Рябчика С.В., надлежит взыскать уплаченную при подаче иска, государственную пошлину, в размере 2 915,00 рублей (л.д.23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые ООО СК «Цюрих» к ОАО СК «РОСНО», Рябчику С.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Рябчика С.В. в пользу ООО «СК «Цюрих»: в счет возмещения убытков, денежную сумму, в размере 80 415,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья: