Решение 2-434/2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2011 по иску Туревского Д.Е. к Закрытому акционерному обществу «Партнер» о взыскании денежных средств,

установил:

Туревский Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Партнер» о взыскании денежных средств, указывая на то, что 15 августа 2008 года между истцом и Зальцманом А.С. под гарантию ЗАО «Партнер» заключен договор займа, согласно которому истец Туревский Д.Е. передал Зальцману А.С. <данные изъяты> Евро, а заемщик Зальцман А.С. обязался возвратить сумму займа по первому требованию займодавца в течение 15 банковских дней, а также обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере 2% ежемесячно, однако ответчик Зальцман А.С. в указанный срок денежные средства не возвратил, несмотря на неоднократные требования о возврате денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20 декабря 2010 года к участию в деле привлечен Зальцман А.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Партнер» по доверенности Архипов А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск, указал, что ЗАО «Партнер» не является поручителем по договору займа, на основании которого истцом заявлены требования.

Третье лицо Зальцман А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ЗАО «Партнер», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 августа 2008 года между Туревским Д.Е. и Зальцманом А.С. под гарантию ЗАО «Партнер» в лице генерального директора Вайнштока И.И. заключен договор займа, согласно которому Туревский Д.Е. передал Зальцману А.С. сумму, эквивалентную <данные изъяты> Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств заемщику, а заемщик обязался возвратить всю сумму займа по первому требованию займодавца в течение 15 банковских дней, а также обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере 2% ежемесячно (л.д. 6).

Как пояснил истец в судебном заседании, 26 января 2009 года он потребовал у Зальцмана А.С. возврата суммы займа по договору от 15.08.2008 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Зальцманом А.С. обязательств по договору займа гарантом перед займодавцем выступил ЗАО «Партнер», совладельцем которого является заемщик Зальцман А.С.

В силу п.5.1 договора займа в случае неисполнения в срок заемщиком своих обязательств по истечении одного месяца после наступления срока возврата займодавец вправе немедленно удовлетворить свои требовании в полном объеме, включая убытки, причиненные задержкой исполнения, а также расходы по осуществлению требования займодавца.

Согласно п.5.3 договора займа в случае невозможности выполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем весь объем займа с учетом процентов будет возвращен займодавцу за счет денежных средств либо иного имущества ЗАО «Партнер», обращенного в денежные средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ЗАО «Партнер» в пользу истца Туревского Д.Е. по следующим основаниям.

По смыслу договора займа от 15 августа 2008 года (л.д. 6) ЗАО «Партнер» не является поручителем по обязательствам, возникшим между Туревским Д.Е. и Зальцманом А.С.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ЗАО «Партнер» неоднократно указывал на то обстоятельство, что ЗАО «Партнер» не принимал поручительства за исполнение обязательств Зальцмана А.С. по договору займа от 15.08.2008 года.

Поскольку ЗАО «Партнер» не принимал поручительства за исполнение обязательств Зальцмана А.С. по договору займа от 15.08.2008 года, требования Туревского Д.Е. к ЗАО «Партнер» о взыскании денежных средств по договору займа от 15.08.2008 года не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Туревского Д.Е. к Закрытому акционерному обществу «Партнер» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: