РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Соловковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2011 по иску Сайфова М.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
у с т а н о в и л:
Сайфов М.М. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав на следующие обстоятельства.
24 января 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В", государственный номер №***, под управлением истца и принадлежащего "Ивановой" на праве личной собственности, и автомобиля "Ф", государственный номер №***, под управлением водителя Цыганова и принадлежащего на праве собственности "Петрову"
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца-автомашине "В", государственный номер №***, были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Цыганова, управлявшим автомобилем "Ф", государственный номер №***.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем "Ф", государственный номер №***, была застрахована в ЗАО «ЛК-Сити» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ №***, у которого приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 108935 руб. 64 коп., возврат государственной пошлины – 3379 руб.
В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо Цыганова в судебное заседание явился, оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
В силу ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24 января 2010 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В", государственный номер №***, под управлением истца и принадлежащего "Ивановой" на праве личной собственности, автомобиля "Ф", государственный номер №***, под управлением водителя Цыганова и принадлежащего на праве собственности "Петрову" (л.д.14).
В результате ДТП транспортному средству истца автомашине "В", государственный номер №*** были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Цыганова, управлявшим автомобилем "Ф" государственный номер №***.
Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело в отношении Цыганова
Согласно постановлению Кунцевского районного суда города Москвы от 31 мая 2010 года уголовное дело в отношении Цыганова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. В постановлении указано, что Цыганова материальный и моральный вред полностью возмещен (л.д.12).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем "Ф" государственный номер №***, была застрахована в ЗАО «ЛК-Сити» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ №***, у которого приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
По обращению истца в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца "В", государственный номер №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 104435 руб. 64 коп. (л.д. 15-30). Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, сторонами он не опорочен.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей.
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "В", государственный номер №***, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения водителем Цыганова правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 104435 руб. 64 коп., поскольку она заявлена в пределах лимита ответственности.
Отказ в компенсационной выплате РСА (л.д.32) со ссылкой на постановление о прекращении уголовного дела в связи с полной оплатой ущерба суд признает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление Цыганова о том, что хотя в постановлении о прекращении уголовного дела и указано, что материальный и моральный вред потерпевшему Сайфову М.М. возмещен в полном объеме, при рассмотрении уголовного дела им был возмещен только вред, причиненный здоровью Сайфова М.М. в размере 90000 руб. Материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, не возмещался, в связи с тем, что данная выплата должна производиться страховой компанией (л.д. 34). Данные доводы были поддержаны Цыганова в судебном заседании.
В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).
Стоимость услуг оценщиков по составлению отчета составила 4500 руб. (л.д. 25). Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика РСА возврат государственной пошлины в размере – 3379 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сайфова М.М. 104435 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг оценки - 4500 руб., возврат государственной пошлины – 3379 руб., а всего 112314 руб. 64 коп. (сто двенадцать тысяч триста четырнадцать рублей шестьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: