РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Соловковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2021/2011 по иску Закрытого акционерного общества «МАКС» к Российскому союзу автостраховщиков, Калистру М.Н. о возмещении ущерба,
установил:
07 января 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "К", государственный номер №*** под управлением водителя Калистру М.Н. и принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, автомобиля "Л", государственный номер №***под управлением водителя водит. 1. и принадлежащего ГУП «<данные изъяты>», автомобиля "Ф", государственный номер №***, под управлением водителя водит. 2., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», автомобиля "В", государственный номер №***, под управлением водителя водит. 4. и принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> автомобиля "Д", государственный номер №*** под управлением водителя <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>. на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Калистру М.Н. требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем "К" государственный номер №***, был застрахован в ОАО «Гранит» по полису №***, у которого приказом ФССН №167 от 16 апреля 2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что 14 декабря 2009 года между водит. 4 и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине "В", государственный номер №***, были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Калистру М.Н., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба: с Российского союза автостраховщиков – 120000 руб., с ответчика Калистру М.Н. - 29619 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4192 руб. 39 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Калистру М.Н. по доверенности – Смирнов О.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (далее РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 07 января 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "К", государственный номер №*** под управлением водителя Калистру М.Н. и принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> автомобиля "Л", государственный номер №***, под управлением водителя водит. 1. и принадлежащего ГУП «<данные изъяты> автомобиля "Ф", государственный номер №***, под управлением водителя водит. 2, принадлежащего ООО <данные изъяты>», автомобиля "В", государственный номер №***, под управлением водителя водит. 4 и принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>., автомобиля "Д", государственный номер №*** под управлением водителя водит. 3, принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности. (л.д.12-14).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Калистру М.Н. требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 19-20).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Калистру М.Н. и его представителем не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Калистру М.Н. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине "В", государственный номер №*** принадлежащей на праве собственности водит. 4, были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта серии №*** от 14 декабря 2009 года в отношении автомашины "В", государственный номер №*** между водит. 4 и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования (л.д.7).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 07 января 2010 года с участием водителей водит. 2, водит. 4, водит. 3, водит. 1 и Калистру М.Н., истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 151892 руб. (л.д.22-24).
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ЗАО «МАКС».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании актов осмотра поврежденной автомашины от 20 января 2010 года, 11 марта 2010 года, 24 марта 2010 года, 28 мая 2010 года (л.д.28-37), заказ-наряда от 31 мая 2010 года (л.д.22-24), акта приема-сдачи выполненных работ от 20 сентября 2009 года (л.д.27), актов согласований скрытых повреждений (л.д.25-26), счета от 31 мая 2010 года (л.д.21) расчета убытков, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины "В", государственный номер №*** с учетом процента износа составляет – 149619 руб. 45 коп. (л.д.39).
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности Калистру М.Н. на момент ДТП был застрахован в ОАО «Гранит», у которого приказом ФССН №167 от 16 апреля 2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "В", государственный номер №***, застрахованной в ЗАО «МАКС», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, затраченную истцом на восстановительный ремонт автомашины с учетом износа в размере 120000 руб., поскольку данная сумма ограничена лимитом ответственности и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании ст.1072 ГК РФ с ответчика Калистру М.Н. подлежит взысканию сумма в размере 29619 руб. 45 коп. (149619 руб. 45 коп. – 120000 руб. = 29619,45).
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 600 руб., с ответчика Калистру М.Н. – 592 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Закрытого акционерного общества «МАКС» 120000 руб. и возврат государственной пошлины - 3600 руб., а всего 123600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Взыскать с Калистру М.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «МАКС» 29619 руб. 45 коп. и возврат государственной пошлины - 592 руб. 39 коп., а всего 30211 руб. 84 коп. (тридцать тысяч двести одиннадцать рублей восемьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: