Решение
именем Российской Федерации
25 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2011 по иску Богомазовой Е.В. к ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», Панфиленко А.В., Сурженко С.В., Биченко Е.С., и Биченко Е.С. о восстановлении подачи бесперебойного электроснабжения помещений,
Установил:
Богомазова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», Панфиленко А.В., Сурженко С.В., Биченко Е.С. и Биченко Е.С. о признании действий ЗАО «Агентства недвижимости Московско-Парижского КБ» по отключению электроснабжения нежилых помещений Богомазовой Е.В. общей площадью 107,6 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес>, стр.3, незаконными, а также с требованиями обязать ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», Панфиленко А.В., Сурженко С.В., Биченко Е.С. и Биченко Е.С. восстановить подключение кабеля, идущего от вводного устройства №*** от ТП (РТП) №*** к нежилым помещениям, принадлежащим Истице на праве собственности, обеспечить данные помещения бесперебойным электроснабжением и не чинить препятствия Истице или её представителям в доступе ко всем коммуникациям, обеспечивающим содержание и эксплуатацию указанных нежилых помещений.
В судебном заседании представители Истицы по доверенности Богомазов В.Н., Мингачев И.Т. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и пояснили, что ответчики отключили подачу электроэнергии в нежилые помещения, находящиеся в собственности Богомазовой Е.В., общей площадью 107,6 кв.м., расположенные на втором этаже здания по адресу: <адрес>, стр.3.
После раздела имущества с бывшим мужем Панфиленко А.В. Богомазова Е.В. на основании Апелляционного решения Люблинского районного суда г. Москвы от 08.06.2007г. стала собственницей 1/6 доли от общей долевой собственности нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, стр. 3.
Позднее, на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу №*** от 21 октября 2009г., был произведен раздел нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, стр. 3, в натуре между сособственниками: Панфиленко А.В., Биченко Е.С., Биченко Е.С., Сурженко С.В. и Богомазовой Е.В. Богомазовой Е.В. были выделены отдельные изолированные помещения бытового обслуживания общей площадью 107,6 кв.м на втором этаже здания.
Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу №*** от 25 декабря 2009г. было определено, что оставшиеся все помещения «Прочие», включающие тамбур, лестничные клетки, промежуточные площадки, оставлены в общем пользовании всех сособственников.
Помимо Богомазовой Е.В., правом собственности на помещения второго этажа здания, расположенного в здании по адресу: <адрес>, стр. 3, обладают Биченко С.И. (1/3 от общей долевой собственности), Сурженко С.В. (1/3 от общей долевой собственности).
Между Биченко С.И., Сурженко С.В., Панфиленко А.В. и ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» 30.01.2000г. был заключен договор аренды, согласно которому помещения второго этажа здания, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 337,4 кв. м с 01.02.2000г. по 31.12.2010г. переданы в аренду ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ».
При этом учредителями ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» являются Биченко С.И., Сурженко С.В. и Панфиленко А.В.
16.04.2003г. ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» получило Разрешение на присоединение мощности к сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» №*** согласно которому осуществляется электроснабжение нежилых помещений всего второго этажа здания, находящегося по адресу: <адрес>.
По мнению представителей Истицы, ответчики должны снабжать нежилые помещения Истицы электроэнергией, так как 16.04.2003г. ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» было получено Разрешение на присоединение мощности к сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» №***, которым выделены мощности, в том числе и на нежилые помещения Истицы.
По пояснениям представителей Истицы в нарушение указанных судебных решений и действующего законодательства в части бесперебойной поставки электроэнергии потребителю, арендатор помещений – ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» и его участники Биченко С.И., Сурженко С.В. и Панфиленко А.В. отключили 27.07.2010г. электропитающий кабель, который подведен от вводного устройства №*** от ТП (РТП) №*** к выделенным в собственность Истицы помещениям.
Данными действиями нарушены требования в сфере действующего законодательства в сфере электроэнергетики, в частности ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания данных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.
В нарушение ст. 546, ст. 547 ГК РФ был допущен перерыв в подаче электроэнергии, в то время как прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.
Отключение от электроэнергии произошло внутри здания, в результате действий сотрудников ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», что подтверждается Письмом ОАО «МОЭСК» №*** от 12.11.2010г. При этом ОАО «МОЭСК» подтвердило, что поставляемые мощности электроэнергии в нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, стр. 3 с 27 июля 2010г. не снижались и остаются на уровне проектной выделенной на основании Разрешения №***
Также в судебном заседании представитель Истицы пояснили, что договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией Истица не имеет, энергопринимающее устройство и приборы учета электроэнергии в своем блоке нежилых помещений не устанавливала.
Кроме того, представители Истицы также указали, что Истица обратилась в соответствующие организации для прокладки своего электрокабеля для энергоснабжения своих нежилых помещений и одновременно обратилась в суд. За электроэнергию Истица готова платит в двойном размере, с чем и обращалось в ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ».
Представители ответчиков по доверенности Куропятник Ю.И., Сафонов В.Б., Новиков Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» приобретает электроэнергию на основании договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнерго» и эксплуатирует соответствующее оборудование для собственных нужд, в связи с чем не может рассматриваться в качестве коммерческой организации, осуществляющей продажу потребителям купленной электроэнергии.
Также представители ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» ссылались на то, что согласно данному договору энергоснабжения, ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», обязано обеспечивать сохранность электрооборудования, не производить самовольного подключения приборов учета и энергопринимающих устройств других потребителей к сети ОАО «Мосэнерго».
Кроме того, Истица за электричество не платит и с предложением о заключении какого-либо договора к ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» не обращалась.
Выслушав представителей истицы и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Богомазова Е.В. является собственником отдельного изолированного блока нежилых помещений, общей площадью 107,6 кв.м., расположенного на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, стр.3 на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу №*** от 21 октября 2009г. и дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу №*** от 25 декабря 2009г. (л.д. 9 – 14).
ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» является арендатором части нежилых помещений по адресу: <адрес>, стр. 3, комнаты № 1-26, общей площадью 311,6 кв.м на основании договора аренды от 30 января 2000 года, заключенного с арендодателями Биченко С.И., Сурженко С.В., Панфиленко А.В. (л.д. 16). Указанный договор аренды сторонами не оспаривался, соглашение о расторжении договора не зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 98).
31 июля 2003 года ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» как абонент заключило Договор энергоснабжения одноставочного абонента №*** с ОАО «Мосэнерго» как с энергоснабжающей организацией (л.д. 84-90), согласно которому на постоянной основе осуществляется электроснабжение арендуемых ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» нежилых помещений на втором этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, стр. 3.
Указанный договор энергоснабжения был заключен, в том числе на основании Разрешения на присоединение мощности к сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» №*** от 16.04.2003г., выданного ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» (л.д. 15).
Кроме того, ответчиком-ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в 2002 году для обеспечения своих помещений электричеством ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» заказало рабочий проект по монтажу и наладки электроэнергетического оборудования у ООО «Фирма «Лайт-Сервис», что было сопряжено с соответствующими расходами общества. В соответствии с техническим отчетом по электроснабжению ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» обратилось в 2003 году в ЗАО «МЭМ» за монтажом кабельных линий для своего электроснабжения и оплатило данные работы за счет собственных средств (л.д. 42-56, 64-75, 79-80, 96, 99-101).
Согласно Акту по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В от 14 мая 2003г., составленному между ОАО «Мосэнерго» и ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», является балансодержателем кабельных линий и на ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» возложена ответственность за сохранность электросооружений и кабельных линий.
Таким образом, Истица не представила доказательств наличия прав в отношении электрооборудования, на которое поступает электроэнергия и с помощью которого осуществляется электроснабжение помещений здания по адресу: г. <адрес>, стр.3. Данное оборудование принадлежит ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», кроме того, ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» является балансодержателем кабельных линий.
Также Истица не представила достоверных доказательств того, что ответчики чинят ей препятствия в доступе ко всем коммуникациям, обеспечивающим содержание и эксплуатацию принадлежащих ей нежилых помещений.
Вопросы о доступе к электрооборудованию, находящемуся в собственности ответчика-ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», находятся в ведении самого общества. Законодательно не установлена обязанность ответчика-ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» предоставлять свое электрооборудование иным лицам, договорные отношения между истицей и ответчиком отсутствуют.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы истицы о том, что ответчики обязаны снабжать электроэнергией нежилые помещения, находящиеся в её собственности, и что ответчики нарушают положения ст. 546, ст. 547 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания данных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861. Указанные доводы не подтверждаются обстоятельствами дела и нормами законодательства Российской Федерации, которым суд дал подробную оценку.
В соответствии с п.1.1. договора энергоснабжения от 31 июля 2003 года №***, заключенного между ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» и ОАО «Мосэнерго», предметом данного договора является продажа энергоснабжающей организацией-ОАО «Мосэнерго» абоненту, которым является ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка абонентом электрической энергии по адресу: г. <адрес>, стр.3.
Кроме того, согласно п. 5.1.15 указанного договора, абонент – ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» обязано не производить самовольное, в нарушение условий, предусмотренных договором, присоединение приборов и средств учета и электроприемников к сети энергоснабжающей организации.
Пунктом 5.2.5 договора энергоснабжения от 31.07.2003г. определено, что ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» имеет право передавать электрическую энергию, принятую от энергоснабжающей организации, другим лицам (субабонентам) только при наличии согласия энергоснабжающей организации и при выполнении технических условий на подключение субабонента, с обязательной установкой приборов и средств учета электроэнергии и внесением соответствующих изменений в настоящий договор.
По своему содержанию договор от 31 июля 2003 года №*** относится к договорам энергоснабжения, положения о котором регламентируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Содержание договора энергоснабжения позволяет констатировать, что ответчик-ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», приобретает электрическую энергию на основании договора и эксплуатирует соответствующее оборудование для собственных нужд. В связи с этим ответчик-ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» не может рассматриваться в качестве коммерческой организации, осуществляющей продажу потребителям производимой или купленной электроэнергии, то есть не является энергоснабжающей организацией. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - энергосбытовые организации – это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Для ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» продажа другим лицам электрической энергии не является основным видом деятельности, данное общество является только потребителем электрической энергии (абонентом).
Также, неправомерно относить ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» и к категории гарантирующих поставщиков электрической энергии, под которыми согласно ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" понимаются коммерческие организации, обязанные в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», а также иных ответчиков-физических лиц обеспечивать помещения истицы электроэнергией. Ответчик-ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» не может являться энергоснабжающей организацией для истицы, поскольку общество само в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения своих помещений у ОАО «Мосэнерго» на основании договора. В связи с чем по характеру своей деятельности ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» не обязано предоставлять электроэнергию каждому, кто к нему обратиться.
Исходя из положений ч. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что присоединение к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) – это право владельца энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, присоединенных к сетям сетевой организации ранее. В таком случае между владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения.
Аналогичным образом, данный вопрос регламентируется и в ст. 545 ГК РФ – «Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.»
Доказательств наличия гражданско-правовых отношений между истицей и ответчиками по вопросу обеспечения помещений истицы электроэнергией Богомазова Е.В. суду также не представила. При этом Истица не является самостоятельной стороной указанного договора энергоснабжения.
Также Истица не представила суду доказательств наличия согласия энергоснабжающей организации на предоставление электроэнергии через оборудование абонента-ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», не было представлено доказательств совершения истицей действий по выполнению технических условий на подключение помещений истицы как субабонента, по установке приборов и средств учета электроэнергии. Указанные условия являются обязательными при осуществлении приема электроэнергии.
Доводы истицы о том, что на основании Разрешения на присоединение мощности к сети ОАО «Мосэнерго» (л.д. 15), полученного ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», у ответчиков появилась обязанность снабжать электроэнергией её нежилые помещения, а также о том, что часть мощностей по данному Разрешению принадлежит истице, являются необоснованными.
Как указано в Разрешении: настоящим разрешается присоединение мощности установленной кВт: 55 для электроснабжения помещений ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ». Иные лица в данном Разрешении не упоминаются. Кроме того, согласно Разрешению подключение мощностей других юридических и физических лиц, субабонентов к сетям электроэнергии потребителя, то есть к сетям ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», осуществляется по разрешению ОАО «Мосэнерго».
При принятии решения суд не может не учесть то, что Панфиленко А.В., Сурженко С.В., Биченко Е.С. и Биченко Е.С. не являются сторонами указанного договора энергоснабжения, доказательств того, что они являются потребителями электроэнергии в указанных помещениях по каким-либо иным договорам или основаниям Истица не представила.
Также следует учитывать, что в силу ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, с учетом положений законодательства, не допустимо наложение на ответчиков обязанности заключить договор энергоснабжения с истицей.
Таким образом, в указанных обстоятельствах дела не может быть установлено нарушение ст. 547 ГК РФ, на которые ссылаются представители истицы.
В ст. 546 ГК РФ регламентируются вопросы изменения или расторжения договора энергоснабжения, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии по договору, то есть данная норма применяется к отношениям лиц, между которыми существует действующий договор энергоснабжения.
В ст. 547 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения.
Между тем, никакого договора энергоснабжения между истицей и ответчиками не заключалось, в связи с чем указанные нормы права не применимы к обстоятельствам дела.
В соответствии с законодательством истица Богомазова Е.В. как собственник нежилых помещений в здании по адресу: г. <адрес>, стр.3, обладает всей совокупностью правомочий, предусмотренных в ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и в § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ, по вопросам обеспечения данных помещений электроэнергией.
При этом истица не лишена правовой возможности самостоятельно обеспечить энергоснабжение своих нежилых помещений путем заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей (сетевой) организацией, для которой заключение такого договора является обязательным. В силу ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Кроме того, согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, истица имеет возможность самостоятельно подключиться к электросетям, за счет своих средств.
Представленные истицей письма ОАО «МОЭСК» (л.д. 32) не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают нарушений ответчиками прав истицы на обеспечение её помещений электроэнергией, а указывают только на отсутствие внешних повреждений и сохранение мощностей электроэнергии, поставляемых в нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, стр. 3.
Представленные Богомазовой Е.В. платежные квитанции о внесении аванса за оплату электроэнергии в качестве доказательств своих доводов суд принять не может, поскольку из данных квитанций нельзя установить за электроснабжения каких нежилых помещений заплачен аванс по электроэнергии, в платежных квитанциях не указан адрес плательщика и его номер лицевого счета. Оплата энергии, согласно ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и невозможности их удовлетворения. Истица не доказала наличие у ответчиков обусловленной каким-либо договором или требованиями законодательных актов обязанности по обеспечению электроэнергией принадлежащих ей помещений. При таких обстоятельствах обязывание ответчиков восстановить подключение кабеля, идущего от вводного устройства №*** от ТП (РТП) №*** к нежилым помещениям, принадлежащим истице на праве собственности и об обеспечении данных помещений бесперебойным электроснабжением, является неправомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Богомазовой Е.В. к ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ», Панфиленко А.В., Сурженко С.В., Биченко Е.С. и Биченко Е.С. о признании действий ЗАО «Агентства недвижимости Московско-Парижского КБ» по отключению электроснабжения нежилых помещений Богомазовой Е.В. общей площадью 107,6 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес>, стр.3, незаконными, об обязании ЗАО «Агентства недвижимости Московско-Парижского КБ», Панфиленко А.В., Сурженко С.В., Биченко Е.С. и Биченко Е.С. восстановить подключение кабеля, идущего от вводного устройства №*** от ТП (РТП) №*** к нежилым помещениям, принадлежащим истице на праве собственности, об обеспечении данных помещений бесперебойным электроснабжением и не чинении препятствий Истице или её представителям в доступе ко всем коммуникациям, обеспечивающим содержание и эксплуатацию указанных нежилых помещений отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: