РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Соловковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1418/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» к Российскому союзу автостраховщиков, Попов С.Н., Балану А.Н. о возмещении ущерба,
установил:
11 декабря 2007 года на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Б", государственный номер №*** под управлением водителя "Водитель 1", принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля "З", государственный номер №***, под управлением водителя Балан А.Н. и принадлежащего на праве собственности Попову С.Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Балан А.Н. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем "З", государственный номер №***, был застрахован в ООО «Страховое Общество «Зенит» (далее ООО «СО «Зенит») по полису ОСАГО ААА №***, у которого приказом ФССН №96 от 20 марта 2008 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что 01 ноября 2006 года между "Водитель 1" и ЗАО «Цюрих надежное страхование» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине "Б", государственный номер №***, были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем "Водитель 1", а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба в размере 159835 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4396 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Попов С.Н. в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик Балан А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (далее РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения ответчика Попова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2007 года на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Б", государственный номер №*** под управлением водителя "Водитель 1", принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля "З", государственный номер №***, под управлением водителя Балан А.Н., принадлежащего на праве собственности Попову С.Н. (л.д.6).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Балан А.Н. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения водителем Балан А.Н., приведших к ДТП не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя Балан А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине "Б", государственный номер №***, принадлежащей на праве собственности "Водитель 1", были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта №*** от 17 октября 2007 года в отношении автомашины "Б", государственный номер №***, между "Водитель 1" и ЗАО «СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования (л.д. 10).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11 декабря 2007 года с участием водителей Балан А.Н. и "Водитель 1" истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 167645 руб. 06 коп. (л.д.24).
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ЗАО «Цюрих надежное страхование».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра поврежденной автомашины от 21 декабря 2007 года (л.д.15), заказ-квитанции №*** от 10 января 2008 года и чеков об оплате работ (л.д.21-22), расчета убытков с учетом износа транспортного средства (л.д.17), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 159835 руб. 33 коп.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем "З", государственный номер №***, был застрахован в ООО «Страховое Общество «Зенит» (далее ООО «СО «Зенит») по полису ОСАГО ААА №***, у которого приказом ФССН №96 от 20 марта 2008 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 25).
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "Б" государственный номер №***, застрахованной в ЗАО «Цюрих надежное страхование», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Балан А.Н. правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, затраченную истцом на восстановительный ремонт автомашины с учетом износа в размере 120000 руб., поскольку данная сумма ограничена лимитом ответственности и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании ст.1072 ГК РФ с ответчика Балан А.Н. подлежит взысканию разница между размером ущерба и компенсационной выплатой - 39835 руб. 33 коп. коп. (159835 руб. 33 коп. – 120000 руб. = 39835 руб. 33 коп.).
Ответчик Попов С.Н. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку на момент ДТП он передал принадлежащее ему транспортное средство в аренду Балан А.Н. по договору от 04 декабря 2007 года (л.д.35-37).
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия Балан А.Н. управлял автомобилем на законном основании, то есть являлся законным владельцем и использовал автомобиль по своему усмотрению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).
Согласно п. 1.5. вышеназванных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Кроме того, п. 1.6 Правил прямо предусматривает, что лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, ответственность за причинение вреда автомобилю "Б", государственный номер №***, полностью несет водитель Балан А.Н., который, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3600 руб., с ответчика Балан А.Н. – 796 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» 120000 руб. и возврат государственной пошлины - 3600 руб., а всего 123600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Взыскать с Балан А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» 39835 руб. 33 коп. и возврат государственной пошлины – 796 руб. 71 коп., а всего 40632 руб. 04 коп. (сорок тысяч шестьсот тридцать два рубля четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: