Решение 2-684/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2011 по иску Соломонова Д.Е. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании его указав, что 18 июня 2010 г. между ОСАО «Ингосстрах» и Д.Е. Соломоновым был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль «"ауди") на основании «Правил страхования транспортных средств» от 07.03.2008 г. (далее - Правила). Страховая сумма по Договору была установлена в размере 1 350 770 (Один миллион триста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей. Договор был заключен по риску «Ущерб» и «Угон» на период с 18.06.2010 г. по 17.06.2011 г.

В период действия Договора 29.07.2010 г. застрахованное транспортное средство было повреждено на стоянке. В тот же день Д.Е. Соломонов в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Правил в день обнаружения повреждений обратилась в органы ГИБДД, которыми была выдана Справка о ДТП от 29.07.2010 г. о наличии повреждений переднего бампера, капота, правой блок-фары, молдинга переднего бампера, омывателя фары передней правой и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2010 г.

29.07.2010 г. страхователь обратился к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 27.08.2010 г. Соломонову Д.Е. было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение ООО «Центр Эксперт» №*** от 06.08.2010 г. и пункт 5 статьи 81 Правил, согласно которому страховщик имеет право, по своему усмотрению, полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Истец с данным отказом не согласился и обратился в ООО «Юридэкс» для определения характера и объема повреждений и установления стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС. Согласно выводам эксперта в соответствии с Отчетом №*** от 03.09.2010 г. автомобиль истца в момент ДТП мог быть как статичным, так и находящимся в движении, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 87 041 (Восемьдесят семь тысяч сорок один) рубль 36 коп.

Ссылаясь на ст. 15, 310, 929 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 87 041 рублей 36 коп., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей; стоимость расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей; государственную пошлину в размере 3 021 рублей 24 коп.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Теуважева Е.Х., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, поддержал доводы представленного в суд отзыва на исковое заявление, в котором представитель ссылался на то, что Письмом от 27.08.2010 г. Соломонову Д.Е. было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение ООО «Центр Эксперт» №*** от 06.08.2010 г. и пункт 5 статьи 81 Правил, согласно которому страховщик имеет право, по своему усмотрению, полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Таким образом, представитель ответчика оспорил доводы истца, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статьей 20 Правил страхования также указаны события, которые не являются страховым случаем:

повреждение ТС, вызванное курением или неосторожным обращением с огнем в застрахованном ТС;

хищение, повреждение или гибель комплекта инструментов, аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, стационарных противоугонных средств, если последние не были установлены заводом-изготовителем или не были застрахованы как дополнительное оборудование;

хищение, утрата или повреждение регистрационных знаков ТС;

повреждение колес (шин, колесных дисков), не связанное с ущербом, причиненным другими элементами ТС, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц. В любом случае не возмещается ущерб, связанный с повреждением шин ТС, если эксплуатация ТС запрещена в соответствии с нормативными актами РФ вследствие неудовлетворительного состояния шин;

поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации (за исключением ДТП), в том числе вследствие падения внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации ТС, установленных законодательством и требованиями завода-изготовителя;

невозвращения Страхователю застрахованного ТС, переданного им в прокат, аренду, лизинг – если иное не предусмотрено договором страхования;

потеря ключей от застрахованного ТС.

Как установлено в судебном заседании из представленных письменных материалов дела, основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля "ауди" выпуска.

В период действия Договора 29.07.2010 г. застрахованное транспортное средство было повреждено на стоянке. В тот же день Д.Е. Соломонов в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Правил в день обнаружения повреждений обратился в органы ГИБДД, которыми была выдана Справка о ДТП от 29.07.2010 г. о наличии повреждений переднего бампера, капота, правой блок-фары, молдинга переднего бампера, омывателя фары передней правой и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2010 г.

29.07.2010 г. страхователь обратился к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового случая.

В целях устранения противоречий в представленных Экспертных заключениях, в силу ст. 79 ГПК РФ, 26.10.2010 г. суд назначил судебную транспортно-трасологическую экспертизу в НТЦ «СОЮЗЭКСПЕРТ » и на разрешение экспертов поставил следующий вопрос: могли ли все заявленные, как относящиеся к страховому случаю повреждения автомобиля «"ауди"», быть получены во время стоянки в результате соответствующих воздействий?

Согласно выводам эксперта следует, что все заявленные, как относящиеся к страховому случаю повреждения автомобиля «"ауди"», быть получены во время стоянки в результате соответствующих воздействий.

Суд находит возможным принять за основу заключение судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, поскольку сторонами данное заключение не оспорено, у суда оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 87 041 рубль 36 коп. Данная сумма является стоимостью устранения дефектов ТС без учета износа, поскольку договором страхования было определенно, что система возмещения ущерба: новое за старое. Согласно ст. 28 правил страхование система возмещения ущерба «новое за старое» предусматривает собой выплату страхового возмещения без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и «полной гибели» ТС.

Последующие требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой проведения независимой оценки в ООО «Юридэкс» в размере 7 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, расходов за уплаченную государственную пошлину в размере 3 021 рублей 24 коп., суд также считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах», поскольку данные расходы подтверждаются соответствующими документами.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможными расходы на представителя с учетом сложности дела и количеств участия представителя в судебных заседаниях взыскать в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломонова Д.Е. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Соломонова Д.Е. страховое возмещение в размере 87 041 рублей 36 коп.; расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей; расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы за уплаченную госпошлину в размере 3 021 рубль 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: