Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7229/10 по иску Соловьевой Ирины Анатольевны к ОСАО «Ингосстрах», Исакову Эдуарду Савиевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в обосновании своего иска указала, что 22 июля 2010 года во дворе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого Исаков Э.С., управляя принадлежащим ему автомобилем "ауди" гос.№***, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на припаркованный автомобиль "мерседес", принадлежащий Соловьевой И.А..
В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб.
Гражданская ответственность Исакова Э.С. на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №***).
Истец уведомила страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение истцу в размере 83729,23 рубля.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ЭкспертСервис». В соответствии с экспертным заключением №*** от 31.08.2010г. стоимость ремонта "мерседес", с учетом износа, составила 219 395 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 8000 рублей. В связи с необходимостью выявления и фиксации скрытых повреждений проводилась разборка/сборка автомобиля истца, за которую было оплачено 12000 рублей.
Просила суд взыскать с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Исакова Э.С. в пользу Соловьевой И.А. сумму в размере 155 665,77 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП за минусом уже выплаченного; 25000 рублей за юридические услуги; 700,00 рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя; 4313,32 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Васильев А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 155459,32 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП за минусом уже выплаченного, при этом со страховой компании - 36 270,77 рублей, с Исакова -119 188,55 рублей; 25000 рублей за юридические услуги; 700,00 рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя; 12000,00 рублей в счет компенсации расходов по оплате судебной экспертизы; 4313,32 рубля в счет оплаты государственной пошлины.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий по доверенности с полным объемом процессуальных прав Ганатовский Д.А. доводы иска оспорил, требования истца не признал, указав, что сумма в размере 83729,23 рублей была выплачена истцу в качестве страхового возмещения, таким образом, обязательства по договору страхования ответчик исполнил, просил суд в иске истцу отказать.
Представитель ответчика Исакова Э.С., действующий по доверенности Исаков С.Э., вину в ДТП, доводы иска и сумму исковых требований не оспаривал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю "мерседес" в результате ДТП, имевшего место 22.07.2010г. в результате которого Исаков Э.С., управляя принадлежащим ему автомобилем "ауди", нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на припаркованный автомобиль "мерседес", принадлежащий Соловьевой И.А. (л.д.9).
Гражданская ответственность Исакова Э.С. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №***, что не оспаривалось ответчиком, согласно которому ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании автомобиля "ауди" на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N263 от 07.05.2003 г.
Истец уведомила страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу сумму в размере 83 729,23 рублей, однако истец, не согласившись с размером страховой выплаты, представила экспертное заключение ООО «ЭкспертСервис» №*** от 31.08.2010г., в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля "мерседес", с учетом износа, составила 219 395 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 8000 рублей. В связи с необходимостью выявления и фиксации скрытых повреждений проводилась разборка/сборка автомобиля истца, за которую было оплачено 12000 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма составила 155 665,77 рублей.
Суд, учитывая, что для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, счел возможным назначить судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение экспертов, поставив следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля "мерседес" года выпуска с учетом его пробега и износа.
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля "мерседес", составила с учетом износа 219 188,55 рублей (л.д.83).
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку не доверять выводам эксперта ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, в силу чего суд считает заключение судебного экспертов в полной мере объективным, а его выводы – достоверными, суд считает возможным взять данное заключение за основу для рассмотрения спора по существу и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
С учетом вышеназванного, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба согласно судебной автотехнической экспертизы, за минусом ранее выплаченного страхового возмещения, а именно 135 459,32 рублей (219 188,55 - 83 729,23 рублей).
Также подлежит взысканию с ответчиков сумма затраченная истцом за составление экспертного заключения 8000 рублей (л.д.10), выявления и фиксации скрытых повреждений (разборка/сборка автомобиля истца), за которую было оплачено 12000 рублей (л.д.40). Таким образом, недоплаченная сумма ущерба составила 155 665,77 рублей.
Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму в размере 36270,77 рублей, в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования(120 000 - 83 729,23 рублей).
Оставшаяся сумма ущерба в размере 119 188,55 рублей, подлежит взысканию с ответчика Исакова Э.С.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи №б/н от 02 октября 2010 г. и квитанции от 04 октября 2010 г., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей (л.д.41,42).
Исходя из конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 700 рублей (л.д.43). Данные расходы также должны быть взысканы в пользу истца.
Также материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы по оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме 12000 рублей (л.д.50). Данные расходы также должны быть взысканы в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313,32 рублей.
Судебные расходы взыскиваются судом с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Также с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» в размере 12 000,00 рублей (л.д.69).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьевой И.А. к ОСАО «Ингосстрах», Исакову Э.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Соловьевой И.А. в счет страхового возмещения 36270,77 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 2799,60 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 163,31 рублей, расходы на представителя в размере 5832,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 1006,30 рублей; всего 46072,48 рублей.
Взыскать с Исакова Э.С. в пользу Соловьевой И.А. в счет возмещении ущерба 119 188,55 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 9200,40 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 536,69 рублей, расходы на представителя в размере 19167,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 3307,02 рублей; всего 151400,16 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» на проведение судебной экспертизы 12 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: