РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2011 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ИП Капаеву А.А., Капаеву А.А., ООО «ЭХО» о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Капаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать солидарно с него сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: Сумма невозвращенного Кредита – <данные изъяты> рублей; Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; Комиссия – <данные изъяты> рублей; Неустойка за период с 16 февраля 2010 года по 16 февраля 2010года – <данные изъяты> рублей.
Определением от 06 декабря 2010 года (л.д.106) суд привлек к участию в данном деле по заявлению истца (л.д.105) в качестве соответчиков - ИП Капаева А.А. и ООО «ЭХО».
В связи с чем, истец исковые требования уточнил (л.д.107) и просил взыскать солидарно с ответчиков – ИП Капаева А.А., Капаева А.А., ООО «ЭХО» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО сумму задолженности по Кредитному договору №*** от 22.11.2006 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: Сумма невозвращенного Кредита – <данные изъяты> рублей; Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; Комиссия – <данные изъяты> рублей; Неустойка за период с 16 февраля 2010 года по 16 февраля 2010года – <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП Капаева А.А., ООО «ЭХО» сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в обосновании своих требований указав следующее:
Между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Капаевым А.А. заключен кредитный договор №*** от 22.11.2006 года.
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями в соответствии с графиком погашения указанным в приложении №*** к настоящему договору.
Размер комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, в размере 0,25% от суммы кредита.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Должников досрочного возврата кредита в случае неоплаты или несвоевременной оплаты.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Заемщик надлежащим образом не исполнил, Банк 05.02.2010 года заявил о расторжении кредитного договора, а также об уплате начисленных Процентов, Комиссии и штрафных санкций, направив должнику Извещение о расторжении кредитного договора. Однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика по состоянию на 11 мая 2010 года и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: Сумма невозвращенного Кредита – <данные изъяты> рублей; Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; Комиссия – <данные изъяты> рублей; Неустойка за период с 16 февраля 2010 года по 16 февраля 2010года – <данные изъяты> рублей.
В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договора поручительства, а именно: №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭХО»; №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Капаевым А.А., ответчики подтвердили, что они были ознакомлены с кредитным договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №1 к нему и их копии получили.
В судебное заседание представитель истца Ловцов М.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.95), явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ИП Капаев А.А., Капаев А.А., ООО «ЭХО» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм (л.д.113-115), согласно почтовых уведомлений следует, что ответчики ИП Капаев А.А., Капаев А.А. судебные телеграммы не получили, поскольку адресаты по указанному адресу не проживают, ответчик ООО «ЭХО» также телеграмму не получил, поскольку по указанному адресу не находится.
В ранее назначенное судебное слушание ответчик Капаев также не явился, о дне и времени слушания были извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми телеграммами (л.д.103), которые Капаев не получил, поскольку по указанному адресу Капаев не проживает.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Капаевым А.А. заключен кредитный договор №*** от 22.11.2006 года (л.д.41-45).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с 22.11.2006г. по 23.11.2009г. под 18 процентов годовых.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями в соответствии с графиком погашения указанным в приложении №1 к настоящему договору.
Размер комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, в размере 0,25% от суммы кредита.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика (л.д.15-37).
Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному и окончательному погашению кредита не исполнил и по состоянию на 11 мая 2010 года размер его задолженности, подтвержденный расчетом задолженности, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7-10).
Задолженность Заемщика по состоянию на 11 мая 2010 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: Сумма невозвращенного Кредита – <данные изъяты> рублей; Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; Комиссия – <данные изъяты> рублей; Неустойка за период с 16 февраля 2010 года по 16 февраля 2010года – <данные изъяты> рубля (л.д. 7-10).
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика на состоянию на 11 мая 2010 года и составляет <данные изъяты> рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Далее судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договора поручительства, а именно: №*** от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЭХО» (л.д.53-54); №*** от ДД.ММ.ГГГГ. с Капаевым А.А. (л.д.51-52), ответчики подтвердили, что они были ознакомлены с кредитным договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №1 к нему и их копии получили.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарном порядке, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков – ИП Капаева А.А., Капаева А.А., ООО «ЭХО» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО сумму задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с платежным поручением (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ИП Капаеву А.А., Капаеву А.А., ООО «ЭХО» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков – ИП Капаева А.А., Капаева А.А., ООО «ЭХО» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО сумму задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: