РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1613/2011 по иску Ширяева И.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтега» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд, с вышеназванным иском, в обоснование своих требований сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис АТ №***), в соответствии с которым, принадлежащее истцу, транспортное средство «"С"» г.р.з. №*** было принято на страхование по страховому риску «Все риски».
В период действия договора страхования произошло два страховых случая, а именно: повреждение заднего левого крыла, заднего бампера и заднего левого фонаря в результате ДТП (22.06.2010г.) и повреждение лобового стекла (23.06.2010 г.).
Страховой компанией, после поступления заявлений истца о наступлении страховых случаев (номер убытка 906, 913), истцу было выдано 2 направления на ремонт в ООО «Мегаполис Сервис». Однако, в связи с тем, что застрахованный автомобиль находился на гарантийном обслуживании, а предложенный ответчиком сервис не является официальным дилером «"С"», истцом было осуществлено обращение о выдаче направления на сервис официального дилера, в удовлетворении которого, истцу было отказано, в связи чем, истцом, по собственной инициативе была организовано проведение оценки стоимости восстановительного ремонта указанного ТС, сумма которой, согласно, составленного ООО «Аспект-С», Отчета № 112/09 составила 86 235,00 рублей. О проведении осмотра ответчик был уведомлен телеграммой, при этом стоимость составления отчета, составила 3 000,00 рублей.
Истец, ссылаясь на изложенное, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: 86 253,00 рублей, в счет выплаты страхового возмещения 3 000,00 рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 2 787,05 рублей, в счет уплаты государственной пошлины.
Представитель истца, действующая по доверенности Апакина А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.91), Климова Е.П., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в Возражениях на исковое заявление (л.д.72), свои возражения мотивировала тем, что 12.12.2009 г. между истцом и ответчиком, путем подписания Полиса страхования АТ №***, был заключен договор страхования. В силу ст. 452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
По страховым случаям (ДТП) от 22.06.2010 г. и 23.06.2010 г. ответчиком, выдавались направления на ремонт в СТО по выбору страховщика, т.о. исполняя свои обязательства. Истец, в период действия полиса страхования, предоставленным ему правом на ремонт автомобиля не воспользовался.
Кроме того, ни на дату оформления Полиса страхования, ни в настоящий момент, у ответчика отсутствует заключенный договор с официальным дилером «"С"», т.е. ответчик не имеет правовых оснований выдать истцу направление на ремонт ТС у официальным дилера. Соответственно, ответчик не видит целесообразности для оценки стоимости восстановительного ремонта, т.к. Полисом страхования не предусмотрена денежное возмещение стоимости ремонта.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ, Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 963 ГК Ф страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из изложенного следует, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2009 года, истцу был выдан со стороны ответчика Полис страхования средств наземного транспорта и автогражданской ответственности АТ №*** (л.д.6), в соответствии с которым, ответчиком было принято на страхование, по страховому риску «Все риски», принадлежащее истцу транспортное средство марки «"С"» г.р.з. г.р.з. №***. Страховая сумма, на каждый страховой случай, по условиям полиса страхования, была определена в размере 690 900,00 рублей, причем расчет суммы страхового возмещения производится без учета износа ТС. Форма возмещения, в соответствии с условиями полиса страхования, по риску «Ущерб» была определена следующим образом: «ремонт на СТО, рекомендованный страховщиком офиц. дилера», что ответчиком не оспорено. Страховая премия по условиям Полиса страхования составила 42 421,26 рубль и рассчитывалась (л.д.42) с учетом ремонта ТС на СТО официального дилера (для ТС находящихся на гарантийном обслуживании), что ответчиком не оспорено. Согласно копий Гарантийной книжки (л.д.32-33), названное ТС находилось на гарантийном обслуживании официального дилера, что ответчиком, также не оспорено.
14 юля 2010 года, ответчиком, на основании заявлений о страховых событиях (№*** от 24.06.2010 г. и №*** от 26.06.2010 г.) (л.д.75-80), и составленных ответчиком актах осмотра застрахованного ТС, истцу, в целях устранения причиненных следствии страховых событий повреждений, были выданы Направления на ремонт ТС в ООО «Мегаполис Сервис», что ответчиком не оспорено.
Ответчиком, до настоящего момента, страховое возмещение по Полису страхования, не осуществлено, так как истец отказался от осуществления ремонта застрахованного ТС в организации, не являющейся официальным дилером «"С"» (ООО «Мегаполис Сервис»), что ответчиком не оспорено.
ООО «Аспект-С», на основании обращения истца и в связи с несогласием последнего на осуществления ремонта ТС в ООО «Мегаполис Сервис», был составлен Отчет №*** (л.д.15-35), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа и с учетом нахождения ТС на гарантийном обслуживании официального дилера, составила 86 253,00 рублей. О времени и месте, проведения осмотра застрахованного ТС, являющегося частью Отчета №*** (л.д.15-35), ответчик был заблаговременно уведомлен телеграммой (л.д.37), что последним не оспорено.
Согласно доводов ответчика, указание в Полисе страхования на то, что ремонт ТС осуществляется у официального дилера, произведено (от руки) агентом страховщика, а именно ООО «Страховое агентство Юго-Запад».
Из материалов дела следует, что 01 августа 2009 года, между ответчиком и ООО «Страховое агентство Юго-Запад», был заключен Агентский договор №*** (л.д.82-96) (далее – Агентский договор), в соответствии с которым (п.п.1.1), Агент обязуется представлять Принципала в отношениях с клиентами Принципала (страхователи, потенциальные страхователи) и действовать от имени Принципала и по поручению Принципала в соответствии с полномочиями, предусмотренными данным договором.
В соответствии с п. 1.2 Агентского договора, Агенту предоставлены, в числе прочих, следующие полномочия, связанные с осуществлением юридических и иных действий от имени принципала: оформление с клиентами договоров страхования. Оформление договоров страхования осуществляется клиентом в порядке и в пределах установленных Агентским договором (п.п.1.2.2); осуществление приемки от клиентов сумм страховых премий (страховых взносов), уплачиваемых клиентами по заключенным (заключаемым) с участием Агента договоров страхования (с последующей передачей полученных от клиентов денежных средств Принципалу в порядке, предусмотренным Агентским договором (п.п.1.2.3); Осуществление иных действий предусмотренных настоящим законодательством.
Согласно п.1.4 Агентского договора, права и обязанности по сделкам, совершенным с участием Агента, возникают непосредственно у Принципала.
В соответствии с п.п. 2.1.2, Агент осуществляет поиск потенциальных страхователей на страховом рынке, проводит с клиентами переговоры, связанные с заключением и согласованием условий договоров страхования, знакомит клиентов с правилами страхования и иными условиями страхования, действующими у Принципала, ведет разъяснительную работу по интересующим клиентов видам страхования.
В соответствии с п. п. 2.1.4 Агентского договора, Агент осуществляет самостоятельное оформление договоров имущественного страхования (т.е. без предварительного письменного согласования возможности заключения таких договоров с Принципалом), при условии если страховая сумма в одном договоре страхования средств наземного транспорта и по всем рискам, которые принимаются на страхование в рамках одного договора страхования, не превышает двух миллионов рублей.
Согласно п.п.2.2.2. Агентского договора, Принципал вправе контролировать правильность оформления Агентом любых документов необходимых для заключения договоров страхования, связанных со страхованием и исполнением Агентского договора.
В соответствии с п. п. 2.1.9 Агентского договора, Агент передает Принципалу заключенные с участие агента договоры страхования (экземпляры Принципала), а также оформленные (заполненные) и подписанные страхователями (при необходимости также застрахованными лицами и выгодоприобретателями) Заявления на страхование и иные документы, непосредственно связанные с заключением договоров страхования (анкеты, описи, перечни, акты, свидетельства, справки, документы подтверждающие оплату страховых взносов и другие) в срок до десятого числа месяца, следующим за отчетным.
В день передачи полисов Агент, по электронной почте направляет Принципалу для сверки проект акта оказанных услуг.
В соответствии с п.п. 2.1.10 Агентского договора, Агент, ежемесячно, в течении одного рабочего дня с момента согласования с Принципалом Акта оказанных услуг, Агент направляет Принципалу для подписи оформленный и подписанный Агентом Акт оказанных услуг (отчет агента по оказанным услугам в течении отчетного месяца).
В соответствии с п.п. 2.2.1. Агентского договора, Принципал вправе запрашивать у Агента любую информацию о клиентах (также о застрахованных лицах и выгодоприобретателях) и имущественных интересах, подлежащих страхованию по предполагаемым к заключению договорам страхования. Принципал вправе отказать в страховании риска, не удовлетворяющего требованиям Принципала и условиям Принципала, на которых риск может быть застрахован.
Таким образом, в соответствии с Агентским договором, у ответчика имелась возможность ознакомиться с условиями Полиса страхования АТ №*** (л.д.6) как до его выдачи истцу (проконтролировав при этом правильность заключения полиса страхования)
Ответчиком, доказательств отсутствия у агента полномочий к заключению, на указанных выше условиях Полиса страхования, как того, что истец знал или был предупрежден об отсутствие названных полномочий агента, истцу представлено не было.
Факт отсутствия у страховщика заключенного договора о сотрудничестве с официальным дилером не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения предусмотренной Полисом страхования обязанности, а именно ремонт застрахованного ТС у официального дилера.
На основании изложенного, с учетом того, что выводы, составленного ООО «Аспект-С», Отчета №*** (л.д.15-35), суд находит возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика, определенную в соответствии с названным Отчетом, рыночную стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа и с учетом нахождения ТС на гарантийном обслуживании официального дилера, в размере 86 253,00 рублей.
При этом суд исходит также из того, что размер ущерба, определенный официальным дилером завода изготовителя поврежденного при дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, подлежит выплате страховщиком в соответствии с реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, в том числе, если размер ущерба, указанный в экспертном заключении не покрывает реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
При этом суд находит незаслуживающими внимания суда доводы ответчика о том, что у него отсутствуют договоры по ремонту застрахованных автомобилей с дилерами, поскольку факт отсутствия у страховщика заключенного договора о сотрудничестве с официальным дилером не имеет значения, так как страховая выплата должна производиться в соответствии с реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной официальным дилером.
Далее, истец просил взыскать, с ответчика, стоимость услугООО «Аспект-С», в размере 3 000,00 рублей.
С учетом того, что расходы по оплате услуг ООО «Аспект-С», с целью восстановления своего права, подтверждены материалами дела (л.д.63), а также принимая во внимание то, что выводы, составленного ООО «Аспект-С», Отчета №*** (л.д.15-35), были применены при разрешении настоящего спора, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг названной организации, в размере 3 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные и требуемые последним, в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы, в размере 2 787,05 рублей (л.д.2,3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ширяева И.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтега» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в пользу Ширяева И.В. 86 253 рублей 00 копеек в счет страхового возмещения; 3 000 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов связанных с проведением оценки причиненного ущерба; 2 787,05 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: