РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М. В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № -2608\11 по иску Радун Е.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере 120 938 рублей 25 копеек по договору страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 161 рублей 96 копеек, мотивируя свои требования тем, что истцом с ответчиком был заключен договор страхование расходов Истицы, которые могут возникнуть вследствие отмены поездки за границу, путем вручения 16 января 2010 года ответчиком истице страхового полиса №***.
01 марта 2010 года по результатам медицинского обследования истице был поставлен диагноз, в том числе предусматривающий ограничение передвижения, что, в соответствии с основными условиями страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей в отношении застрахованных, не имевших ранее визовые отказы консульских служб, подтвержденных соответствующими отметками в загранпаспорте, явилось страховым случаем.
18 мая 2010 года истице ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что истица умышленно содействовала увеличению размера убытков, либо не приняла разумных мер к их уменьшению.
Истица, не согласившись с данным отказом страховой компании, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 938 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 161 рублей 96 копеек.
Представитель истицы, действующий по доверенности (л.д.6) Ковалев А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Жуков Р.А. в судебное заседание явился, предъявленные к страховой компании требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку полагал, что истица находилась на стационарном лечении <данные изъяты> с 03 февраля 2010 года по 13 марта 2010 года, должна была аннулировать тур в день обращения в медицинское учреждение. При своевременном аннулировании тура в день обращения в медицинское учреждение, штрафные санкции составили 0%. Поскольку истицей тур был аннулирован позже, штрафные санкции составили 100%.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему:
Как следует из материалов дела, между туристами "Петровым", Радун Е.Г., "Ивановой" и ООО "тур фирма"» был заключен договор на получение туристского продукта, что подтверждается Туристкой путевкой №***, в которой, в частности указано, что вылет должен был состояться на <данные изъяты>) 05 марта 2010г в 15-20 (л.д.9), также указано, что имеется страховка от невыезда.
16 января 2010 года ответчиком был заключен договор страхования, в соответствии с которым истица, как застрахованное лицо, осуществила страхование расходов, которые могут возникнуть вследствие отмены поездки за границу (л.д.7-9).
Заключение договора подтверждается страховым полисом №*** (л.д.10). Страховая премия истицей уплачена своевременно и в полном объеме.
Согласно записи в указанном страховом полисе договор страхования заключен на основании Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, которые судом приобщены к письменным материалам дела (л.д.38).
В соответствии с пунктом 11.1.2. названных Правил, при признании случая страховым, страховщик обязан произвести страховую выплату в установленный договором страхования срок.
В соответствии с пунктом 3.2.1. названных Правил, страховым случаем признается внезапное расстройство здоровья застрахованного (Л.д.31).
Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства истица, находясь на обследовании <данные изъяты> с 03 февраля 2010 по 01 марта 2010 г., в отсутствии поставленного диагноза, не знала и не могла знать о медицинских противопоказаниях относительно поездки за границу.
01 марта 2010 года, по результатам проведенного медицинского обследования в <данные изъяты>, истице был поставлен диагноз, не позволяющий проводить санаторное лечение и была начата терапия, предусматривающая ограничение передвижения, о чем истица была уведомлена только лишь перед началом лечения, т.е. 01 марта 2010 года, что подтверждается медицинской справкой (л.д.13, 42).
Названная медицинская справка, в отличии от медицинской справки, предоставленной ответчиком (л.д.41) более детально характеризует обстоятельства и хронологию постановки диагноза истицы.
В свою очередь, ответчик был уведомлен истицей о наступлении страхового случая также 01 марта 2010 года, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Таким образом, довод ответчика о несвоевременном аннулировании тура не находит своего подтверждения.
Не состоятелен и довод ответчика, что истец умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Сведения о подобном умысле истицы также не находят своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано определение страхового случая как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Поскольку страховая сумма вследствие отмены поездки за границу была определена в размере 2 825 евро по курсу 1 евро = 42,81 рублей, что оставляет 120 938,25 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».
Размер учетной ставки ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет 7,75% в год; 0,021% в день. Срок неправомерного удержания ответчиком денежных средств, заявленный истицей, составляет, начиная с 16 марта 2010 года, 282 дня, т.е. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 282х0.021%х120 938, 25= 5,922%х120938,25= 7 161 рублей 96 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования Радун Е.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Радун Е.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Радун Е.Г. страховое возмещение в размере 120 938,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 161,96 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Радун Е.Г. государственную пошлину в размере 4 018,76 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня Постановления мотивированной части решения в полном объеме.
Судья: