РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Соловковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2011 по иску Угольцова Е.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания « РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Угольцов Е.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 30 мая 2010 года в 22 часа 20 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "В", государственный номер №***, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности "собственник т/с", и автомобиля "Х", государственный номер №*** под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем "В", государственный номер №***
Истец уведомил страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
ОАО «СК «РОСНО» выплатило истцу 25198 руб. 65 коп. в счет возмещения ущерба.
Истец с данной суммой выплаты не согласился и обратился в ООО «Юридэкс», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 85908 руб. 07 коп., за оценку истец уплатил 2500 руб., просит взыскать с ответчика 60709 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., 2096 руб. 28 коп. – возврат государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Теуважева Е.Х. явилась, уточнила исковые требования (л.д.102), просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 32922 руб. 22 коп., 2500 руб. – за услуги оценщиков, 20000 руб. –расходы по оплате услуг представителя, 2096 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.
Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» по доверенности Веселов А.С. в судебное заседание явился, иск не признал, выводы судебной экспертизы не оспаривал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 мая 2010 года в 22 часа 20 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "В", государственный номер №***, под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего на праве собственности "собственник т/с", автомобиля "Х", государственный номер №*** под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.38).
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем "В", государственный номер №*** (л.д.38).
Гражданская ответственность собственника автомобиля "В", государственный номер №***, и лиц, допущенных к его управлению, была застрахована в ОАО «СК «РОСНО» по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 рублей полис ВВВ №***, что не оспаривалось в судебном заседании.
Истец уведомил страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
Ответчик ОАО «СК «РОСНО» выплатил истцу 25198 руб. 65 коп. в счет возмещения ущерба, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.55-56).
Истец с данной суммой выплаты не согласился и обратился в ООО «Юридэкс», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 117912 руб. 46 коп. (л.д.6-28). За оценку истец уплатил 2500 руб. (л.д.47).
Суд, учитывая, что для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, счел возможным назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Х", государственный номер №*** с учетом его износа (л.д.72-73).
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Х" государственный номер №*** составила 58120 руб. 67 коп. с учетом износа (л.д.75-98).
При этом у суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «Правовая поддержка», поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области трасологии и автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы эксперта ООО «Правовая поддержка» ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ОАО «СК «РОСНО», что ответчиком не оспаривалось и подтверждено его действиями по выплате страхового возмещения в размере 25198 руб. 65 коп., с учетом выводов проведенной судебной автотехнической экспертизы суд считает возможным в пользу истца взыскать в счет выплаты страхового возмещения, за вычетом выплаченной ответчиком суммы - сумму в размере 32922 руб. 02 коп. (58120 руб. 67 коп. - 25198 руб. 65 коп. = 32922,02).
В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).
Угольцов Е.А. обратился в ООО «Юридэкс» для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за оценку уплатил 2500 руб. (л.д. 47). Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму по оплате услуг оценщиков, поскольку она подтверждена материалами дела.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб. (л.д. 37), поскольку данные расходы подтверждены документально и были вынужденными для обращения в суд за защитой своих прав.
На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 44-46). Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1262 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания « РОСНО» в пользу Угольцова Е.А. 32922 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг оценки – 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 800 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., возврат государственной пошлины – 1262 руб. 67 коп. коп., а всего 47484 руб. 69 коп. (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля шестьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: