РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М. В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-705/2011 по иску Миронова А.А. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что 31.03.2010 г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием следующих автомобилей: "А" (№***), принадлежащего истцу на праве собственности, и "В"» (№***) под управлением "водитель 1".
ДТП произошло по вине водителя «"В"» (№***), в результате чего автомобиль "А" (№***) получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «"В"» застрахована в «Ресо-Гарантия» полис №***. Гражданская ответственность владельца автомобиля "А" застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ №*** которая, согласно страховому акту от 16.04.2010 г. выплатила страховое возмещение в размере 16 713, 42 рубля.
23.04.2010 г. независимой экспертной организацией ООО «Эксперт Центр» был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца - "А" (№***). Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС, восстановительный ремонт с учетом износа составляет 71 185, 30 рублей. За услуги экспертной организацией ООО «Эксперт Центр» истцом было оплачено 3 500 рублей.
Кроме того, за вскрытие капота в ООО «Медиа Лайн» истцом было оплачено 2 500 рублей. Таким образом, общая стоимость причиненного материального ущерба с учетом страховой выплаты составила 60 837, 38 рублей.
Истец просил взыскать в свою пользу с ОАО СК «РОСНО» 54 471, 88 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; 3 500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы; 365, 50 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг телеграфа; 2 500 рублей в качестве расходов по оплате услуг по вскрытию капота, а также расходы на госпошлину в размере 1 950, 12 рублей и расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца Ерыгина Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. С учетом мнения представителя ситца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из нижеследующего.
В судебном заседании установлено следующее: основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного Истцу в результате повреждения автомобиля "А" г.р.з. №***
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем «"В"», г.р.з. №***, Правил дорожного движения в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "А", г.р.з. №***
Гражданская ответственность владельца автомобиля «"В"» застрахована в «Ресо-Гарантия» полис ВВВ №***. Гражданская ответственность владельца автомобиля "А" застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису №***.
Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику ОАО СК «РОСНО», с которым заключил договор ОСАГО.
ОАО «РОСНО» признало данное событие страховым случаем, но выплату произвело частично, в размере 16 713, 42 рубля.
В связи с тем, что сумма выплаченного страхового возмещения оказалась несоразмеримо мала, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику «ООО «Эксперт Центр».
Согласно заключению от 23.04.2010 г.(л.д.17-37), стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 71 185, 30 рублей.
В связи с противоречием в представленных сторонами доказательствами относительно суммы ущерба, причиненного истцу, 03 декабря 2010 года судом была назначена автотехническая экспертиза (л.д.62-63).
С учетом мнения сторон, на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:
- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"А" (№***) с учетом износа.
Согласно выводам эксперта (л.д.64-80), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 71 142, 51 рубля, что представителем истца не оспаривалось.
У Суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, выводы судебной экспертизы стороны не оспорили, в связи с чем Суд счел возможным взять судебную экспертизу в основу определения стоимости восстановительного ремонта и автомобиля истца. В счет возмещения ущерба в пользу истца с ОАО СК «РОСНО» надлежит взыскать сумму страхового возмещения, с учетом выплаченной суммы (16 713, 42 рубля) в размере 54 429, 09 рублей.
С учетом удовлетворения основного искового требования, требования истца о взыскании с ОАО СК «РОСНО» судебных расходов, которые состоят из: расходов по оплате оценки в размере 3 500 рублей (л.д.17); почтово-телеграфные расходы в размере 365, 50 рублей (л.д.7,8), подлежат возмещению в полном объеме.
Расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 9-10), с учетом требований разумности и обоснованности, удовлетворяется судом частично. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.
Относительно расходов по оплате услуг по вскрытию капота в размере 2 500 рублей (л.д. 15) – истцом не представлены доказательства того, что данные услуги были необходимы, возникли вследствие произошедшего ДТП и из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования гражданской ответственности, в связи с чем возмещению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (л.д.2,3) в размере 2 025, 12 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова А.А. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Миронова А.А. страховое возмещение в размере 54 429, 09 рублей; расходы по оплате оценки в размере 3 500 рублей; почтово-телеграфные расходы в размере 365, 50 рублей; юридические расходы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 025, 12 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд Москвы течение 10 дней.
Судья: