РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Процевской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2011 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Российскому союзу автостраховщиков, Самохвалова В.В. о возмещении ущерба,
установил:
05 октября 2008 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Н", государственный номер №*** под управлением водителя Самохвалова В.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "О", государственный номер №***, под управлением водителя "водитель 1", принадлежащего на праве собственности "собственник т.с. 1", автомобиля "Х", государственный номер №*** под управлением водителя "водительь Х", принадлежащего на праве собственности "собственник т.с. Х", автомобиля "М", государственный номер №***, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ей на праве личной собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Самохваловым В.В. требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем "Н", государственный номер №***, был застрахован в ООО «Северо-Западная страховая компания» по полису ОСАГО ААА №***, у которого приказом ФССН №459 от 10 октября 2008 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что 15 марта 2007 года между ФИО7 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине "М", государственный номер №*** были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Самохваловым В.В., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба в размере 316222 руб. 38 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6362 руб. 23 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования (л.д.73-74), просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 290034 руб. 75 коп., и возврат государственной пошлины в размере 6100 руб. 34 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушаняи дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Самохвалов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вину свою в ДТП не оспаривал.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения ответчика Самохвалова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 05 октября 2008 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Н", государственный номер №***, под управлением водителя Самохвалова В.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "О", государственный номер №***, под управлением водителя "водитель 1", принадлежащего на праве собственности "собственник т.с. 1", автомобиля "Х", государственный номер №***, под управлением водителя "водительь Х", принадлежащего на праве собственности "собственник т.с. Х", автомобиля "М", государственный номер №***, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ей на праве личной собственности (л.д.5-6).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Самохваловым В.В. требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.5).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Самохваловым В.В. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Самохвалова В.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине "М", государственный номер №***, принадлежащей на праве собственности ФИО7 были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта №*** от 15 марта 2008 года в отношении автомашины "М" государственный номер №***, между Евдокуниной С.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (л.д. 7).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 05 октября 2008 года с участием водителей Самохвалова В.В., "водитель 1", "водительь Х" и ФИО7 истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 316222 руб. 38 коп. (л.д.26).
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра поврежденной автомашины от 17 ноября 2008 года (л.д.8-9), актов согласования (л.д.10-12), заказ-наряда №*** от 11 января 2009 года (л.д.13-23), счета №*** от 13 марта 2009 года (л.д.24), отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины "М" государственный номер №*** с учетом износа составляет – 290034 руб. 75 коп. (л.д.75-76).
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем "Н", государственный номер №***, был застрахован в ООО «Северо-Западная страховая компания» по полису ОСАГО ААА №***, у которого приказом ФССН №459 от 10 октября 2008 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "М", государственный номер №*** застрахованной в ОСАО «Ресо-Гарантия», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, затраченную истцом на восстановительный ремонт автомашины с учетом износа в размере 120000 руб., поскольку данная сумма ограничена лимитом ответственности и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании ст.1072 ГК РФ с ответчика Самохвалова В.В. суд взыскивает разницу между фактической суммой ущерба с учетом износа автомобиля и лимитом ответственности страховой компании - 170034 руб. 75 коп. (290034 руб. 75 коп. –– 120000 руб.).
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 600 руб., с ответчика Самохвалова В.В. – 2762 руб. 23 коп., в доход государства – 1838 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 120000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб., а всего 123600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Взыскать с Самохвалова В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 170034 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2762 руб. 23 коп., а всего 172796 руб. 98 коп. (сто семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть рублей девяносто восемь копеек).
Взыскать с Самохвалова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1838 руб. 47 коп. (одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей сорок семь копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: