РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Процевской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2011 по иску Иванова Г.М. к ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба,
установил:
24 августа 2009 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Д-у", государственный номер №***, под управлением "водитель 2", принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля "В-з" государственный номер №***, под управлением "водитель 1", принадлежащего на праве собственности "собственник т.с. 1", автомобиля "З-л" государственный номер №***, под управлением "водитель 3", и автомобиля "Л-с" государственный номер №***, под управлением Иванова Г.М., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине "Л-с" государственный номер №*** принадлежащей на праве собственности истцу.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителями "водитель 2" и "водитель 1" п.9.10 Правил дорожного движения.
Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства "Д-у" государственный номер №***, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы "водитель 2" в ООО СК «Согласие» (страховой полис ВВВ №*** от 21 октября 2008 года, полис серии №*** ТФ от 21 октября 2008 года).
26 августа 2009 года истец уведомил ООО СК «Согласие» о наступлении страхового случая.
Письмом от 30 ноября 2009 года ООО СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец не предоставил поврежденное имущество для осмотра страховщику, до момента осмотра транспортного средства произвел его восстановительный ремонт, тем самым лишив страховщика права проведения осмотра и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Истец, не согласившись с данным отказом, а также учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем "водитель 2", управлявшей автомашиной "Д-у" государственный номер №***, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Согласие», и водителем "водитель 1", которая управляла автомашиной "В-з", государственный номер №***, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Русская Страховая Компания», истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 270000 руб., с ответчика "водитель 2" – 150216 руб., с ответчика "водитель 1" – 24327 руб.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года исковые требования Иванова Г.М. были удовлетворены, судом постановлено взыскать в пользу истца с "водитель 2" 151221 руб. 06 коп., с ООО «Страховая Компания «Согласие» - 274300 руб., со "водитель 1" - 18007 руб. 73 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства определением от 29.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков, поскольку приказом ФССН № 164 от 16 апреля 2009 года у ОАО «Русская Страховая Компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.141).
Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований Иванова Г.М. к "водитель 2", "водитель 1", ОАО «Русская Страховая Компания», РСА о возмещении ущерба в связи с отказом от иска.
Представитель истца по доверенности Иванова А.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования к ООО СК «Согласие» о взыскании в пользу истца 270000 рублей.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
В силу ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 августа 2009 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Д-у" государственный номер №***, под управлением "водитель 2", принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля "В-з" государственный номер №***, под управлением "водитель 1", принадлежащего на праве собственности "собственник т.с. 1", автомобиля "З-л" государственный номер №***, под управлением "водитель 3", и автомобиля "Л-с" государственный номер №***, под управлением Иванова Г.М., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.13-19).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителями "водитель 2" п.8.8, п. 9.10 Правил дорожного движения и "водитель 1" п.9.10 Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине "Л-с", государственный номер №***, принадлежащей на праве собственности истцу, которые отражены в акте осмотра транспортного средства, составленного 16 сентября 2009 года ИП в ООО «ТК Сервис» (л.д.36-37).
На основании данного акта осмотра составлено заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 420216 руб. 73 коп. (л.д.28-30).
Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства "Д-у", государственный номер №***, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы "водитель 2" в ООО СК «Согласие» (страховой полис №*** от 21 октября 2008 года, полис серии №*** ТФ от 21 октября 2008 года) (л.д.62-65). Лимит гражданской ответственности по двум полисам составляет 270000 руб. В связи с чем истец обратился с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП (л.д.15-16).
Иванов Г.М. самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «ТК Сервис». Согласно заключений ООО «ТК Сервис» от 17 сентября 2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 420216 руб. 73 коп. и 17267 руб. 06 коп. (л.д.28-30, 42).
Письмом от 30 ноября 2009 года ООО СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец не предоставил поврежденное имущество для осмотра страховщику, до момента осмотра транспортного средства произвел его восстановительный ремонт, тем самым лишив страховщика права проведения осмотра и определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д.14).
Суд находит представленный истцом отчет об оценке стоимости ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля "Л-с" государственный номер №***, допустимым доказательством по делу, при этом учитывает, что отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 г., содержит подробное описание расчета величины расходов по ремонту (восстановлению) транспортного средства истца, при этом расчет стоимости ремонта автомобиля произведен в соответствии с методическими указаниями руководящего документа «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, в заключении указан полный объем повреждений транспортного средства истца, стоимость работ, нормо-часа, заключение подписано экспертом-техником, ООО «ТК Сервис» имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Указанный отчет ответчиками не опорочен.
В силу п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в том объеме, который требуется для того, чтобы привести поврежденный автомобиль в то состояние, в котором он пребывал до причинения ему механических повреждений.
Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита двух договоров страхования – 270000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает с ООО СК «Согласие» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Иванова Г.М. 270000 руб. и возврат государственной пошлины - 4300 руб., а всего 274300 руб. (двести семьдесят четыре тысячи триста рублей)
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: