Решение 2-636/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2011 по иску Кулаковой В.В. к ООО «ИнвоТранс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что 05 июля 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: «"Ф"», государственный регистрационный знак №*** 150, принадлежащего на праве собственности ООО «ИнвоТранс», «"Х"», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу по праву собственности.

В результате ДТП автомобиль «"Х"», государственный регистрационный знак №***, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «"Ф"», государственный регистрационный знак №***, застрахован по риску ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

07 июля 2010г. истец с заявлением о страховом случае обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и предоставила извещение о ДТП.

04 августа 2010г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения с указанием на то, что страховая компания не может достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и произвести выплату, так как вторым участником ДТП не было предоставлено для осмотра транспортное средство.

Для определения размера ущерба истец обратилась 27 августа 2010г. в ООО «ЮРИДЕКС». Согласно отчету №*** от 30 августа 2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"Х"», государственный регистрационный знак №*** учетом износа составила 60 240 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 25 000 руб. 00 коп., ответчика ООО «ИнвоТранс» сумму ущерба в размере 35240 руб. 41 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 2 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца Теуважева Е.Х. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнвоТранс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.73), причина неявки суду не известна, доводы иска не оспорил, возражения на иск не представил.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.74), причина неявки суду не известна, доводы иска не оспорил, возражения на иск не представил.

Третье лицо Жданов А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.75), причина неявки суду не известна, доводы иска не оспорил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю «"Х"», государственный регистрационный знак №***. 05 июля 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании п.8 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сотрудники ГИБДД не место ДТП не вызывались. На месте ДТП водители заполнили извещение о ДТП.

Оценивая доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля «"Ф"», государственный регистрационный знак №***, Жданова А.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что ответчиком не оспаривалось и подтверждено его действиями по отказу в выплате страхового возмещения, суд считает возможным в пользу истца взыскать в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере 25 000 руб. 00 коп., определенную п. 10 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что автомобиль «"Ф"», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Жданова А.В. принадлежит на праве собственности ООО «ИнвоТранс», в связи с чем суд на основании ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИнвоТранс» разницу между страховым возмещением (25 000 руб.) и реальным ущербом, определенным отчетом №*** с учетом износа в размере 35 240 руб. 41 коп. (60240,41-25000=35240,41).

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ИнвоТранс» в пользу истца сумму в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную истцом за составление оценки(л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит возможным, руководствуясь принципом разумности, взыскать с ответчиков в пользу истца, в счет оплаты услуг представителя последнего 18 000 руб. 00 коп., т.е. по 9 000 руб. 00 коп. с каждого ответчика, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.346-48).

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные последним, расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика ООО «ИнвоТранс» в размере 1 117 руб. 22 коп., с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 950 руб. 00 коп. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулаковой В.В. к ООО «ИнвоТранс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвоТранс» в пользу Кулаковой В.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 35 240 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 117 руб. 22 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кулаковой В.В. сумму страхового возмещения в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья: