РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2011 по иску Прокопенко В.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что 13.10.2009 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца "Б", государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель "водитель 1", управлявший автомобилем "Г", государственный регистрационный знак №***, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Истец письменно уведомила страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
Ответчик ЗАО «МАКС» выплатил истцу сумму в размере 8 416,80 рублей в счет возмещения ущерба.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в Независимое экспертное бюро для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 64 417,13 рублей с учетом износа автомобиля.
На основании вышеизложенного истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» 56000,33 рублей в счет возмещения ущерба, 3 000,00 рублей стоимость проведения оценки, 226,15 рублей почтовые расходы, расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.
В судебное заседание представитель истца Тиманов В.Н. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Левкина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю "Б", государственный регистрационный знак №***. 13.10.2009 г. в 14 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Г", государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя "водитель 1" и автомобиля "Б", государственный регистрационный знак №***, под управленитем водителя "водитель 2", принадлежащего на праве собственности Прокопенко В.И.
Виновным в ДТП был признан водитель "водитель 1", который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.28).
В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля "Г", государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000,000 рублей полис ВВВ №***.
22.10.2009г. истец уведомила страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы (л.д.47-49).
Истец обратилась для проведения в независимую экспертизу ИП «Макушкин Владимир Иванович». В соответствии с отчетом №*** от 22.10.2009г. стоимость восстановительного ремонта АМТС «"Б"» государственный регистрационный знак №***, составляет 64 417,13 рублей с учетом износа автомобиля (л.д.6-23.
Ответчик ЗАО «МАКС» выплатил истцу сумму в размере 8416,80 рублей в счет возмещения ущерба, сославшись на заключение ООО «МЭТР» (л.д.56-58).
Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения. Ответом от 30.11.2009г. ЗАО «МАКС» отказало истцу в пересмотре размера страхового возмещения (л.д.35).
Суд, учитывая, что для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, счел возможным назначить судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение экспертов поставив следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", государственный регистрационный знак №*** с учетом его износа.
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта "Б", государственный регистрационный знак №***, составила с учетом износа 960 168 руб. 67 коп. (л.д.81-96).
Ответчик данные выводы судебной экспертизы не оспорил.
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ», поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Кроме того, выводы эксперта ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» ответчиком не оспорены. В связи с изложенным, суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность водителя "водитель 2" была застрахована в ЗАО «МАКС», что ответчиком не оспаривалось и подтверждено его действиями по выплате страхового возмещения в размере 8 416 руб. 80 коп., с учетом выводов проведенной судебной автотехнической экспертизы, суд считает возможным в пользу истца взыскать в счет выплаты страхового возмещения за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 8 416 руб. 80 коп. - сумму в размере 51751 руб. 87 коп.
Суд также полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму в размере 3 000,00 рублей (л.д.29, 75), уплаченную истцом за составление оценки, почтовые расходы в размере 226,15 рублей (л.д.99).
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей (л.д.80).
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит возможным, руководствуясь принципом разумности, взыскать с ответчика в пользу истца, в счет оплаты услуг представителя последнего 25 000 руб. 00 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.73 оборот).
В силу закона с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1752,56 рублей (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопенко В.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Прокопенко В.И. в счет страхового возмещения 51 751 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 226 руб. 15 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 752 руб. 56 коп., а всего 81 730 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: