РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2011 по иску Павловича В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований сославшись на следующее.
18 декабря 2009 года, <данные изъяты>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «"Ф"» (г/н №***), под управлением Белик Н.О. и автомобиля «"Н"» (г/н №***), под управлением Павловича В.И., вследствие чего, автомобилю «"Н"» (г/н №***) были причинены механические повреждения, а его собственнику Павловичу В.И., был причинены убытки.
Указал, что виновником ДТП была признана Белик Н.О., риск наступления гражданской ответственности которой, в соответствии с Полисом страхования №***, застрахован в ОСАО «Ингосстрах».
Указал, что обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, представив в ОСАО «Ингосстрах» предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» документы и автомобиль.
ОСАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 41 299,56 рублей.
Указал, что в связи с несогласием с указанной суммой, Павлович В.И., осуществил обращение в ООО «Московское автоэкспертное бюро», согласно Отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"Н"» (г/н №***), с учетом износа составила 150 193,61 рубля.
Стоимость оценки составила 17 000,00 рублей, которая, по мнению истца, в соответствии с ст. 94 ГПК РФ).
Истец, с учетом изложенного, ссылаясь на статьи 393, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать в свою пользу: с ОСАО «Ингосстрах» – страховое возмещение в размере 78 700,44 рублей, расходы по оплате оценки в размере 17 000,00 рублей; с Белик Н.О. – разницу между суммой страхового возмещения и размером ущерба в размере 30 193,61 рубля; с ОСАО «Ингосстрах» и Белик Н.О., пропорционально, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717,88 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.36,76) Веселова Я.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, изменила следующим образом: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца 69 468,95 рублей – в счет недоплаченного страхового возмещения и 17 000,00 рублей – в счет расходов по оценке. От исковых требований к Белик Н.О. отказалась. Измененные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности (л.д.43) Ганатовский Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.44-45), представитель ответчика ОСАО «Иносстрах» просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на ниже следующее.
17 сентября 2009 года, между ОСАО «Ингосстрах» и Белик Н.О., в соответствии с Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») и, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее – Правила страхования), был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №***, в соответствии с которым ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного при использовании автомобиля «"Ф"» (г/н №***).
Страховщиком, по факту повреждения автомобиля «"Н"» (г/н №***), на основании оценочного заключения ЗАО «АЭНКОМ», истцу, в счет страхового возмещения было выплачено 41 299,56 рублей, в связи с чем, обязательства по договору исполнены.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д.7,8,9,10), 18 декабря 2010 года, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием, принадлежащего истцу, автомобиля «"Н"» (г/н №***), находившегося, на момент ДТП, под управлением истца и автомобиля "Ф"» (г/н №***), находящегося, в момент ДТП, под управлением Белик Н.О. (принадлежит, согласно указанным материалам дела, водителю), гражданская ответственность которой, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что сторонами не оспорено. Вследствие ДТП, каждым из названных ТС, были получены повреждения (л.д.8).
Согласно Справке о ДТП (л.д.8). Протокола об административном правонарушении (л.д.9), Постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10), названное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Белик Н.О. п.п. 6.2. ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ, что, участвующими в деле лицами, оспорено не было.
24 декабря 2009 года, ЗАО «АЭНКОМ», по заказу ОСАО «Ингосстрах» был осуществлен осмотр и составлен Акт осмотра (л.д.51-52) ТС «"Н"» (г/н №***), в котором были описаны причиненные указанному ТС повреждения.
29 декабря 2009 года, ЗАО «АЭНКОМ», была составлена Калькуляция №*** (л.д.46-47), в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта ТС «"Н"» (г/н №***), с учетом износа, была определена в размере 41 299,56 рублей, в связи с чем, данная сумма была выплачена истцу, со стороны ОСАО «Ингосстрах», в счет страхового возмещения по указанному ДТП, что сторонами не оспорено (л.д.4-5,44-45).
23 июля 2010 года, ООО «Московское автоэкспертное бюро», на основании заказа и за счет денежных средств истца ((л.д.33) было составлено Экспертное заключение (отчет об оценке) №*** (л.д.13-32), в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта ТС «"Н"» (г/н №***), с учетом износа, по состоянию на 18.12.2009 г. была оценена на сумму 150 193,61 рубля.
На основании изложенного, удовлетворив ходатайство представителя ОСАО «Ингосстрах», учитывая, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, требуются специальные познания, суд счел возможным назначить судебную автотехническую экспертизу, на разрешении экспертов поставить следующий вопрос:
- Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"Н"» (г/н №***) с учетом износа.
Согласно выводам судебной экспертизы по поставленному вопросу: «стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"Н"» (г/н №***) с учетом износа составляет 110 768,51 рублей».
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» (л.д.57-73), поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела (в том числе на: Справку о ДТП от 18.12.2009 г.; Экспертное заключение (отчет об оценке) №*** ООО «Московское автоэкспертное бюро» от 23.07.2010 г.; вышеназванные, и составленные ООО «АЭНКОМ», Акт осмотра от 24.12.2009 г. и Калькуляцию №*** Выводы эксперта ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» сторонами не оспорены. В связи с изложенным, суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000, 00 рублей.
В соответствии с п. 5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 60, 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании изложенного, учитывая, что со стороны ОСАО «Ингосстрах» не оспаривалась обязанность последнего по возмещению, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», вреда, причиненного истцу от указанного ДТП, суд находит возможным, взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) «"Н"» (г/н №***) и выплаченной со стороны ОСАО «Ингосстрах», суммой страхового возмещения, а именно: 69 468,95 рублей (110 768,51 рублей - 41 299,56 рублей).
Далее, истец просил взыскать с ответчика, расходы по оплате услуг ООО «Московское автоэкспертное бюро» в размере 17 000,00 рублей (л.д.33).
Суд, учитывая, что сумма подлежащего возмещению, в качестве страхового возмещения, ущерба от повреждения ТС «"Н"» (г/н №***) была определена посредством судебной экспертизы, расходы по оплате которой были понесены ответчиком, а также принимая во внимание то, что выводы Экспертного заключения ООО «Московское автоэкспертное бюро», значительно отличаются от признанных судом достоверными выводов судебной экспертизы, счел возможным отказать в удовлетворении указанного требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг ООО «Московское автоэкспертное бюро».
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, надлежит взыскать понесенные последним (л.д.2-3), при подаче искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 986,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павловича В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» пользу Павловича В.И.: 69 468 рублей 95 копеек – в счет возмещения ущерба от повреждения транспортного средства; 2 986 рублей 57 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судья: