РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/11 по иску Рассохиной А.А. к ОСАО «Ингосстрах» и ООО «АГС/ФРОЕШ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Рассохиной А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» и ООО «АГС/ФРОЕШ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование истец указал, что 16.07.2009 г. в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «"Т"», г.р.з. А №***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истицы и «"Ш"», г.р.з. №***, под управлением "водитель т/с Ш", принадлежащего на праве собственности ООО «АГС/ФРОЕШ». Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем "водитель т/с Ш" п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль «"Т"», г.р.з. А №*** получил механические повреждения, стоимость устранения которых, по заключению ООО «Фальконэ-Оценка» составляет 263 913 руб. 86 коп.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП ОСАО «Ингосстрах», по полису ВВВ №***, которое выплатило в счет возмещения ущерба 65 564 руб. 81 коп. Согласно ст. 7 ФЗ-40, лимит ответственности страховщика на одного потерпевшего составляет не более 120000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 54435 руб. 19 коп., а также в соответствии со ст. ст. 1068, 1072 ГК РФ, с ООО «АГС/ФРОЕШ» 143 913 руб. 86 коп. - не покрываемую часть стоимости ремонта полисом ОСАГО. Также истец просит возместить судебные расходы с ответчиков пропорционально исковым требованиям, а именно: 6400 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу, расходы на оплату госпошлины в размере 5167 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 900 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Строкань А.В. уточнила исковые требования (л.д.85), просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 210 703,53 рубля в счет возмещения ущерба от ДТП за минусом уже выплаченного, при этом со страховой компании – 54 435,19 рублей, с ООО «АГС/ФРОЕШ» - 907 03,53 рубля; 30 000 рублей за юридические услуги; 900,00 рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя; 6400,00 рублей в счет компенсации расходов по оплате экспертизы; 5167 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Ответчик ООО «АГС/ФРОЕШ» извещен надлежащим образом (л.д.84), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил, что дает возможность суду рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий по доверенности с полным объемом процессуальных прав Ганатовский Д.А. доводы иска оспорил, требования истца не признал, указав, что сумма в размере 65 564,81 рублей была выплачена истцу в качестве страхового возмещения, таким образом, обязательства по договору страхования ответчик исполнил, просил суд в иске истцу отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю «"Т"», г.р.з. №*** в результате ДТП, имевшего место 16.07.2009 г., с участием автомобиля «"Ш"», г.р.з. №***, под управлением "водитель т/с Ш", принадлежащего на праве собственности ООО «АГС/ФРОЕШ». Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем "водитель т/с Ш" п. 10.1 ПДД РФ, в результате которого последний допустил столкновение с автомобилем «"Т"», г.р.з. №***, принадлежащего Рассохиной А.А.
Гражданская ответственность "водитель т/с Ш" на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №***, что не оспаривалось ответчиком, согласно которому ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании автомобиля «"Ш"», г.р.з№*** на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N263 от 07.05.2003 г.
Истица уведомила страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу сумму в размере 65 564,81 рублей, однако истец, не согласившись с размером страховой выплаты, представила экспертное заключение ООО «Фальконэ-Оценка» № ФО-002808У от 24.05.2010 г., в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля «"Т" г.р.з. №***, с учетом износа, составила 263913,86 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 6400 рублей.
Суд, учитывая, что для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, счел возможным назначить судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение экспертов, поставив следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"Т"», г.р.з. №*** выпуска с учетом его пробега и износа.
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"Т"», г.р.з. №***, составила с учетом износа 210703,53 рубля.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку не доверять выводам эксперта ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» у суда не имеется, данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, в силу чего суд считает заключение судебного экспертов в полной мере объективным, а его выводы – достоверными, суд считает возможным взять данное заключение за основу для рассмотрения спора по существу и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
С учетом вышеназванного, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба согласно судебной автотехнической экспертизы, за минусом ранее выплаченного страхового возмещения, а именно 145138,72 рублей (210703,53 - 65564,81 рублей).
Также подлежит взысканию с ответчиков сумма затраченная истцом за составление экспертного заключения 6400 рублей
Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму в размере 54435,19 рублей, в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования(120 000 - 65564,81).
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Оставшаяся сумма ущерба в размере 90703,53 рубля подлежит взысканию с ответчика ООО «АГС/ФРОЕШ», как фактического владельца транспортного средства, так как причинитель вреда "водитель т/с Ш" ООО «АГС/ФРОЕШ» находился в трудовых отношениях с ООО «АГС/ФРОЕШ».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг № 52 от 06 сентября 2010 г. и чека от 06 сентября 2010 г., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 900 рублей. Данные расходы также должны быть взысканы в пользу истца.
Также материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы по оплату экспертизы в сумме 6400 рублей. Данные расходы также должны быть взысканы в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102,77 рублей.
Судебные расходы взыскиваются судом с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рассохиной А.А. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «АГС/ФРОЕШ» удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рассохиной А.А. в счет страхового возмещения 54 435 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1538,77 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 337,55 рублей, расходы на экспертизу в размере 2400,36 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 9376,41 рублей.
Взыскать с ООО «АГС/ФРОЕШ» в пользу Рассохиной А.А. возмещение ущерба в размере 90 703,53 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2564 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 562,45 рублей, расходы на экспертизу в размере 3999,64 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 15623,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.
| Судья: |