РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2011 по иску Абдуловой Г.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
02 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств (Полис страхования №***) в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу автомобиль «"Т"» государственный регистрационный знак №***
Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 2 690 000 руб. 00 коп. Страховая премия была оплачена единовременно в размере 164 800 руб. 96 коп. Срок действия договора определен с 23.11.2009г. по 22.11.2010г.
26 апреля 2010 года произошло страховое событие, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения.
Истец в установленнные сроки предоставил ответчику полный пакет документов, подтверждающих страховое событие, которые были приняты и зарегистрированы за №***.
В рамках урегулирования страхового события 28.04.2010г. поврежденный автомобиль был направлен в СТОА «Тойота-Центр Рублевский». Однако, не смотря на тот факт, что предварительная стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % страховой суммы, ответчиком конструктивная гибель автомобиля в связи со страховым событием, в нарушение правил страхования, не была признана, а вместо этого произведена страховая выплата в размере 1 188 251 руб. 60 коп.
В связи с этим истец считает, что ответчиком нарушены правила страхования и размер страхового возмещения значительно занижен.
Истец самостоятельно обратилась в независимую экспертизу, согласно отчета которой, стоимость устранения дефектов в связи со страховым событием составила 2 687 411 руб. 40 коп., что практически равно страховой сумме.
Таким образом сумма страхового возмещения по убытку должна быть равна 1 471 430 руб. 15 коп.
Учитывая ранее выплаченную сумму страховой выплаты ответчиком не доплачено 283 178 руб. 55 коп.
31.08.2010г. истец направил ответчику претензию с приложением отчета и требованием в течение 5 календарных дней произвести доплату страхового возмещения по страховому событию, однако своих обязательств не исполнил.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 283 178 руб. 55 коп.; расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 503 руб. 17 коп.; расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 82 коп.
Представитель истца, действующая по доверенности Санникова В.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования изменила (л.д.91-92) и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 283 178 руб. 55 коп.; расходы по оплате услуг оценки и отправке телеграмм в размере 6 309 руб. 19 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 533 руб. 57 коп.; расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 82 коп.страховое возмещение представила суду в суд явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д.65), Ганатовский Дмитрий Андреевич в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.52-53), просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2009 года, истцу, со стороны ответчика, был выдан Полис страхования транспортных средств №*** (л.д.7), в соответствии с которым, ответчиком был принят на страхование, в том числе по риску «ущерб», принадлежащий истцу автомобиль «"Т"» государственный регистрационный знак №*** Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 2 690 000 руб. 00 коп. Страховая премия была оплачена единовременно в размере 164 800 руб. 96 коп. Срок действия договора определен с 23.11.2009г. по 22.11.2010г. и ответчиком не оспорено.
26.04.2010 г. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 1 188 251 руб. 60 коп. (л.д.46). указанное сторонами не оспаривалось.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, самостоятельно обратилась в независимую экспертизу в ООО Независимая Экспертная организация «МАКС», согласно отчета №*** от 23 июля 2010г., стоимость устранения дефектов в связи со страховым событием составила 2 687 411 руб. 40 коп. без учета износа (л.д. 15-45).
Суд, с учетом мнения сторон и того, что для рассмотрения дела по существу требуются специальные познания, счел возможным назначить автотехническую экспертизу (л.д.67), на разрешение экспертов поставив следующий вопрос:
- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"Т"» государственный регистрационный знак №***
Согласно выводу судебной экспертизы, а именно заключению эксперта №*** от 09.02.2011 г. (л.д.70-89) следует, что: «стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 2 239 023 руб. 84 коп.
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ», поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Кроме того, выводы эксперта ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» ответчиком не оспорены. В связи с изложенным, суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Так, в соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Статья 964 ГК РФ освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из изложенного следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, основания освобождения страховщика не предусмотренные законодательством, суд находит не подлежащими применению.
С учетом выводов судебной экспертизы, которая определила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 2 239 023,84 рубля, что составляет 83,2 % от страховой суммы (2 690 000), данная экспертиза не оспорена сторонами, суд находит возможным в данном случае применить п.72 Правил страхования, в силу которого следует, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
П.2 ст.75 Правил страхования «особые» определяет, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.
При желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования».
Истец выразила желание оставить автомобиль в своем распоряжении, соответственно, сумма страхового возмещения в пользу истца должна быть определена как 60 % страховой суммы за минусом амортизационного износа.
Согласно ст. 63 Правил страхования выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, к застрахованному ТС применяются следующие нормы годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации - 20%; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 10 %».
Договор страхования был заключен 19.11.2009 г., автомобиль "Т"» был поврежден 26.04.2010г., таким образом, Договор страхования действовал 158 дня, т.е. износ по Договору страхования составил 8,6 % или 231 340,00 руб.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 1 382 660,00 рублей (2 690 000,00 60%\100-231 340).
С учетом ранее выплаченного возмещения, в размере 1 188 251,60 рублей сумма для выплаты составит 194 498,99 рублей. (1 382 660,00 – 1188251,60 (ранее выплаченное возмещение).
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 68 Правил страхования страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением полной гибели. Согласно ст. 60 Правил страхования, страховщик, в срок не более 15 рабочих дней с момента получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 58 и 59 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.
С учетом того, что доводы истца об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения (в размере, установленной судом, невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта) за период с 05.09.2010г. (дата, по прошествии тридцати календарных дней с момента получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения (л.д.14), по 15.04.2011 г., в размере 9 168,09 руб., со стороны последнего не оспорены, суд, находит возможным, удовлетворить данное требование истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 9 168,09 рублей (194 498,99 рублей * 7.75 / 365 * 222 / 100).
Далее, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы ООО «Независимая Экспертная Организация «МАКС» в размере 6 000,00 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 309руб. 19 коп.. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп. (л.д.94).
Суд, учитывая, что результаты названных расходов послужили основанием к оспариванию суммы страхового возмещения, объективности описания причиненных ТС повреждений и подтверждены материалами дела (л.д.13, 93, 94), находит возможным удовлетворить данное требование истца, в связи с чем, с ответчика, в счет компенсации данных расходов, в пользу истца надлежит взыскать 18 309 рублей 19 коп.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит возможным, руководствуясь принципом разумности, взыскать частично с ответчика в пользу истца, в счет оплаты услуг представителя последнего (л.д.39-42), 20 000 руб. 00 коп. (л.д.47-49).
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать понесенные последним, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 943 рубля 54 копейки (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абдуловой Г.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Абдуловой Г.С. страховое возмещение в размере 194 498,99 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 168,09 руб.,; расходы по оплате досудебной и судебной экспертиз в размере 18 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 309,19 рублей; в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 20 000,00 рублей; в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 3 943,54 рубля: всего: 245 919,81 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: