РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Соловковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2011 по иску Хамидулин Р.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания « Ариадна» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Хамидулин Р.Г. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 22 декабря 2009 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ш", государственный номер №***, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля "О", государственный номер №*** под управлением водителя Гайнутдинова А.А., принадлежащего на праве собственности Мугинову Р.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Гайнутдиновым А.А., управлявшим автомобилем "О", государственный номер №***.
Истец уведомил страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
ЗАО «СК «Ариадна» выплатило истцу сумму в размере 28693 руб. 17 коп. в счет возмещения ущерба.
Истец с данной суммой выплаты не согласился и обратился к ИП Сауткину С.Ю., в соответствии с расчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 65 960 руб. Кроме того, экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее УТС) в размере 12710 руб. За оценку истец уплатил 3000 рублей.
Истец направил в страховую компанию претензию с просьбой возместить полную стоимость восстановительного ремонта, но получил отказ.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 37266 руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба, величину УТС в размере 12710 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., возврат государственной пошлины в размере 1835 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «СК «Ариадна» по доверенности Протопопов О.С. в судебное заседание явился, иск не признал.
Третьи лица Гайнутдинов А.А., Мугинов Р.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22 декабря 2009 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ш", государственный номер №***, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля "О", государственный номер №*** под управлением водителя Гайнутдинова А.А., принадлежащего на праве собственности Мугинову Р.А. (л.д. 9).
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Гайнутдиновым А.А., управлявшим автомобилем "О", государственный номер №*** (л.д.8).
Виновность Гайнутдинова А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло ДТП, в ходе судебного заседания не оспаривалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что механические повреждения автомашине истца, т.е. материальный ущерб, причинен в результате его виновных действий.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "О", государственный номер №*** и лиц, допущенных к его управлению, была застрахована в ЗАО «СК «Ариадна», что в ходе судебного заседания сторонами также не оспаривалось.
Истец уведомил страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
ЗАО «СК «Ариадна» выплатило истцу сумму в размере 28693 руб. 17 коп. в счет возмещения ущерба, что подтверждается копией сберегательной книжки истца (л.д.12).
Истец с данной суммой выплаты не согласился и обратился к ИП Сауткину С.Ю., в соответствии с расчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 65960 руб. Кроме того, экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12710 руб. (л.д. 13-35). За оценку истец уплатил 3000 руб. (л.д.40).
Истец направил в страховую компанию претензию с просьбой возместить полную стоимость восстановительного ремонта (л.д.36), но получил отказ (л.д.38).
Оценивая представленные сторонами доказательства о размере страховой выплаты, суд принимает во внимание, что отчет об оценке ИП Сауткина С.Ю. выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.
Отчет отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам, а именно: отчет прошит, пронумерован, подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об оценщике, указана информация о страховании гражданской ответственности оценщика. Кроме того, составлен акт осмотра автомобиля, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении стоимости, описан процесс оценки объекта в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов, проведено согласование результатов оценки, полученных разными подходами к оценке, к отчету приложена фототаблица поврежденного ТС.
В то же время суд не может согласиться с обоснованностью калькуляции ЗАО «Оценка», поскольку по своему содержанию она не удовлетворяет требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ни в части содержания и его обязательных элементов (точного описания объекта оценки, стандартов оценки, обоснования их использования, последовательности определения стоимости объекта оценки), ни в части формы.
Кроме того, выводы специалиста ЗАО «Оценка» неконкретны, не содержат ссылки на нормативные документы, которые, по его мнению, следует применить для определения цены работ и деталей, и не отсылают к конкретным источникам, содержащим сведения о стоимости работ и деталей. К отчету не приложено документов, подтверждающих квалификацию оценщиков, нет акта осмотра автомобиля, фотографий, подтверждающих перечисленные повреждения.
В связи с этим суд признает достоверными сведения, изложенные в отчете об оценке ИП Сауткина С.Ю., и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и соответственно размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу со стороны ЗАО «СК «Ариадна», составляют 65960 руб. с учетом износа транспортного средства (л.д. 20).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не полученная истцом часть страхового возмещения в размере 37266 руб. 83 коп. (65960 руб.–28693 руб. 17 коп.).
Сумма ущерба, указанная в отчете, представленном истцом, ответчиком не опровергнута.
Требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 12710 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются материалами дела (л.д.26-35), которые ответчиком не оспорены.
Кроме того, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд присуждает с ЗАО «СК «Ариадна» в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению отчета ИП Сауткина С.Ю. в размере 3000 руб. (л.д. 40), поскольку эти расходы истца подтверждены материалами дела, и они были вынужденными для восстановления нарушенного права.
На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. (л.д.39). Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Ариадна» в пользу Хамидулин Р.Г. 37266 руб. 83 коп., утрату товарной стоимости– 12710 руб., расходы по оплате услуг оценки 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб., возврат государственной пошлины – 1789 руб. 30 коп., а всего 56266 руб. 13 коп. (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть рублей тринадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: