РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2011 по иску Латыпова М.Р. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что 06 марта 2010 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, потерпевшим в котором является истец, а виновником - "водитель т/с В", гражданская ответственность которого, по договору страхования ОСАГО (полис №***) и договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис №*** от 21.12.2009 г.), была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Указал, что по результатам ДТП были составлены Справка о ДТП от 06.03.2010 г. и Постановление о нарушении административного штрафа <адрес> от 06.10.2010 г.
После происшествия истцом было осуществлено обращение с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах». Кроме того, истцом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу, тс «"Л"» г/н №***, было обращено в СТО «Лексус-Левобережный», вследствие чего, был составлен заказ-наряд №*** от 06.03.2010 г. на сумму 1 197 277,20 рублей, при этом стоимость ремонта ТС, пострадавшего от ДТП, была оплачена истцом в полном размере.
Указал, что в соответствии со ст. 45 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. 26.05.2003 г.), размер возмещения определяется страховщиком в соответствии с действующим законодательством на основании заключения компетентных органов (ГИБДД, независимых экспертных бюро, медико-социальной экспертизы, суда и т.п.) о страховом случае, последствиях и размере причиненного вреда, а также с учетом документов, подтверждающих произведенных расходов. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Полагал, что названные Правила страхования не содержат каких-либо ограничений выгодоприобретателя, связанных с определением выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС, следовательно, страховщик обязан полностью возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП.
Между тем, в нарушение Правил страхования и норм законодательства РФ, страховщик произвел выплату в размере 764 658,37 рублей, в связи с чем, ответчик, согласно мнения истца, обязан доплатить истцу 432 618,83 рублей.
С целью определения обоснованности отказа в выплате страхового возмещения и представления интересов в суде, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, в размере 39 000,00 рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считал подлежащими с ответчика.
Истец, на основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (л.д.68), просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения, в размере 499 769,83 рубля; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 39 000,00 рублей; компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 916,00 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.20), Геркулов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д.23) Ганатовский Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на нижеследующее.
П.2. ст. 15, ст. 1082 ГК РФ, при определении размера восстановительных расходов должен быть учтен износ частей, узлов агрегатов и деталей используемых при восстановительных работах, поскольку потерпевшему для восстановления своего нарушенного права в полном объеме следует привести имущество в прежнее состояние т.е. с учетом износа, чтобы исключить неосновательное обогащение с его стороны. Указали, что заявленные истцом убытки определены без учета амортизационного износа тс «"Л"» г/н №***. Страховщиком по факту повреждения автомобиля "Л"» г/н №***, на основании оценочного заключения ЗАО «Национальная экспертиза», было выплачено страховое возмещение в размере 764 658,37 рублей, выполнив таким образом, свои обязательства по Договору страхования. Просил суд в иске истцу отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06 марта 2010 года, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно - столкновение трех транспортных средств с участием:
- тс марки «"В"» государственный регистрационный знак №***, находившегося, в момент ДТП, под управлением водителя "водитель т/с В";
- тс марки «"М"» государственный регистрационный знак №***, находившегося, в момент ДТП, под управлением водителя 2;
- тс марки «"Л"» государственный регистрационный знак №***, находившегося, в момент ДТП, под управлением истца и принадлежащего ему же.
Вследствие ДТП, каждым из названных транспортных средств были получены механические повреждения, что подтверждается, что подтверждается Справкой о ДТП от 06.03.2010 г. (л.д.44-45) и сторонами не оспаривалось.
Согласно названой Справки о ДТП (л.д.44-45), Постановления о наложении административного штрафа (л.д.47), ДТП произошло вследствие нарушения водителем "водитель т/с В" пункта 9.10 ПДД РФ, за что, последний был привлечен к административной ответственности. В действиях истца нарушения ПДД РФ установлено не было (л.д.44-45), что, в ходе судебного разбирательства, оспорено не было, как не была оспорена, в установленном законом порядке, вина водителя "водитель т/с В" в нарушении ПДД РФ, и в причинении повреждений тс «"Л"» государственный регистрационный знак №***
Согласно доводов сторон (л.д.2-3, 25-27), Извещения о ДТП от (л.д.48), гражданская ответственность за вред, причиненный в момент ДТП, от действий водителя "водитель т/с В", была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно заявления от 09 марта 2010 года, ответчику со стороны истца было сообщено о факте названного происшествия и обращена просьба об организации проведения, с целью определения размера и осуществления выплаты страхового возмещения, экспертизы, что со стороны ответчика не оспорено(л.д.49).
09 марта 2010 года, а также 11 марта 2010 года, в ЗАО «Независимая экспертиза», на основании осмотра тс «"Л"» государственный регистрационный знак №***, были составлены соответствующие Акты осмотра посредством которых были описаны причиненные названному тс повреждения (л.д.50-51), а 22 марта 2010 года, названной организацией, было составлено Заключение (л.д.30-40) согласно которого стоимость устранения дефектов тс «"Л"» государственный регистрационный знак №***, с учетом износа (8,89 %), была оценена на сумму 764 658,37 рублей.
ОСАО «Ингосстрах», признав причинение повреждений тс «"Л"» государственный регистрационный знак №*** в качестве страхового случая, истцу, в счет страхового возмещения по названному ДТП, было выплачено 764 658,37 рублей (л.д.28-29), что сторонами не оспорено.
24 апреля 2010 года, ООО «СП БИЗНЕС КАР», был составлен Акт сдачи-приемки работ №*** (л.д.76-79), согласно которого, оплаченная истцом (л.д.74-75), стоимость ремонта тс «"Л"» государственный регистрационный знак №*** составила 1 173 261,00 рублей. Относимость пересиленных в названном Акте сдачи-приемки работ, повреждений тс «"Л"» государственный регистрационный знак №*** к указанному ДТП, как и стоимость их устранения, ответчиком не оспорены.
В связи с несогласием истца с суммой названного страхового возмещения, в адрес Федеральной службы Страхового надзора и ответчика были отправлены сообщения, в которых были изложены доводы аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении с просьбами о принятии мер к защите интересов истца (л.д.4) и доплаты страхового возмещения (л.д.5), соответственно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.7 ФЗ «ОБ ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 60, 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании изложенного, учтивая учитывая, что ответчиком не оспорены выводы Акта сдачи-приемки работ №*** 24.04.2010 г. (в том, числе: относимость перечисленных в нем ремонтных воздействий к страховому случаю и стоимость, без учета износа, данных воздействий), а также учитывая то, что с его (ответчика) стороны не оспаривалось, что, заявленная истцом, сумма страхового возмещения не превышает размер страховой суммы, в пределах которой застрахована гражданская ответственность "водитель т/с В", суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним, расходы по оплате ремонта тс «"Л"» государственный регистрационный знак №*** в ООО «СП БИЗНЕС КАР» (1 173 261,00 рублей) (л.д.75), с учетом, определенного в названном Заключении ЗАО «Независимая экспертиза» и не оспоренного со стороны истца, износа названного тс (8,89%), при этом суд из стоимости запчастей полагает возможным вычесть стоимость газа для кондиционера, масла компрессорного, анитифриза и масла для АККПП в общей сумме 6 714,900 рублей. Стоимость запчастей с учетом износа 8,89 % составит 930 741,49 рублей, соответственно, сумма ущерба для взыскания суд определяет как затраты на восстановительный ремонт в виде стоимости запчастей с учетом износа 930 741,49 рублей и стоимость выполненных работ в размере 235 156,00 рублей, т.е. сумма в размере 1 166 897,49 рублей.
С учетом выплаченной ответчиком истцу суммы в размере 764 658,37 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 402 239,12 рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая количество проведенных судебных заседаний, суд находит возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя (л.д.71-73), а именно – в размере 25 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца, надлежит взыскать понесенные последним (л.д.17), расходы по уплате, при подаче искового заявления, государственной пошлины, в размере пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 7 222,39 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Латыпова М.Р. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Латыпова М.Р. в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля сумму в размере 402 239,12 рублей, в счет оплаты услуг представителя истца 25 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 222,39 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: