Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2011 по иску Налимовой А.В. к Генеральному директору ОСАО «Ингосстрах» Григорьеву А.В. о признании нарушении обязательств вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда, признании жертвой нарушений Европейской Конвенции о защите прав человека,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании указав, что Замоскворецкий районный суд г. Москвы решением от 30.07.2008 г. установил гражданскую ответственность водителя "водит. 1" при использовании им транспортного средства, при этом суд установил, что именно действия "водит. 1" повлекли ДТП и находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причинением вреда автомобилю ВАЗ, принадлежащему истцу на правах собственности.
Истец, ссылаясь на ч.2 ст.13 ГПК РФ, в силу которой по мнению истца, все должностные лица обязаны согласовывать своё поведение в соответствии с выводом суда по разрешённому им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения, также указала, что в ответ на предписание от 08.12.2008 г. № ПИ1-П13 /03-05и/928 в адрес Инспекции страхового надзора по ЦФО ФССН МФ РФ генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» Григорьев А.В. направил письмо от 24.03.2009 г. № ИГС-249, в котором утверждает, что виновный в ДТП судом не установлен.
Следовательно, по мнению истца, генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» А.В.Григорьев нарушил обязательность вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда от 30.07.2008 г. и представил в государственный надзорный орган недостоверную информацию.
По мнению истца, представлением недостоверной информации А.В.Григорьев ввёл в заблуждение Инспекцию страхового надзора по ЦФО ФССН МФ РФ и этим действием нарушил права и законные интересы истца.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд установить факт нарушения генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» А.В.Григорьевым ч.2 ст. 13 ГПК РФ и признать его информацию в письме от 24.03.2009 г. № ИГС-249 о том, что «установить лицо, виновное в ДТП, не представляется возможным» недостоверной.
В ходе судебного разбирательства истец заявила дополнительные требования (л.д.23) и, ссылаясь на пункт 1 Статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просила суд признать истца жертвой нарушения пункта 1 Статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» А.В.Григорьев не исполняет судебное решение и в письме от 24.03.2009 г. ИГС-249 (л.д.3) самоуправно и ложно утверждает, что "установить лицо, виновное в ДТП, не представляется возможным".
В настоящем судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - генерального директора ОСАО «Ингосстрах» А.В.Григорьева - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, просил дело отложить.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для отложения дела и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, поскольку имеющихся материалов дела достаточно для вынесения решения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.12.2004 г. произошло ДТП с участием водителя <данные изъяты>» "водит. 1"., управлявшего автомобилем «Вольво», рег.номер №*** и водителя Налимова Р.И., управлявшего по доверенности автомобилем Ваз, рег.номер №***, принадлежащим истице на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя "водит. 1" на момент аварии была застрахована страхователем <данные изъяты>» в ОСАО «Ингосстрах» по договорам ОСАГО №*** и КАСКО.
Факт ДТП, участие в нём указанных автомобилей и водителей, полученные автомобилями механических повреждений зафиксированы в Протоколе об административном правонарушении, где указано, что водитель "водит. 1" не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Ваз (г/н №***) под управлением "водитель 2" и Постановлением о привлечении "водит. 1" к административной ответственности по основаниям ст.12.15 ч.2 КоАП РФ (л.д.6,7).
30 июля 2008 года было вынесено решение Замоскворецкого районного суда (л.д.113), вступившего в законную силу 04.10.2008 года по иску Налимовой А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о признании незаконным отказа и понуждении исполнить договор страхования, которым в иске истцу было отказано по причине пропуска срока давности обращения в суд, при этом, действительно, в данном решении суд пришел к выводу о наличии вины в ДТП произошедшего 13.12.2004 года и причинении вреда имуществу истца, участника ДТП "водит. 1"
В силу ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку судом в удовлетворении иска "водитель 2" к ОСАО «Ингосстрах» о понуждении исполнить обязательства по договору страхования было отказано, соответственно, у ОСАО «Ингосстрах» не возникло обязательств исполнять в отношении "водитель 2" решение суда, несмотря на имеющиеся выводы в мотивированной части решения о виновности с причинении вреда имуществу истца "водит. 1"
Доводы истца о том, что генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» Григорьев А.В. указывает недостоверную информацию в письме от 24.03.2009 г. № ИГС-249 о том, что «установить лицо, виновное в ДТП, не представляется возможным», в связи с чем истец требует установить факт нарушения генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» А.В.Григорьевым ч.2 ст. 13 ГПК РФ, поскольку, как уже указывалось выше, у ОСАО «Ингосстрах» не возникло обязательств исполнять в отношении Налимовой решение Замоскворецкого районного суда от суда 30 июля 2008 года.
Доводы истца о том, что Григорьев А.В. ввел в заблуждение государственный орган суд находит надуманными, поскольку какого либо правового значения выводы письма, за подписью генерального директора Григорьева А.В., в Инспекцию страхового надзора по ЦФО ФСССН МФ РФ не имеют, поскольку в силу имеющихся решений, рассматривающих данный спор между "водитель 2" и страховой компанией, данные выводы письма не могут порождать каких либо правовых последствий.
Что касается доводов истца и ее требований о том, что истец Налимова А.В. является жертвой нарушения пункта 1 Статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод по причине того, что генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» Григорьев А.В. не исполняет судебное решение суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Право на справедливое судебное разбирательство) следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия; при этом каких либо доказательств того, что в отношении истца "водитель 2" была нарушена данная норма Конвенции, последняя не представила. Более того, из представленного ею решения Замоскворецкого районного суда от 30 июля 2008 года следует что в отношении требований истца состоялось справедливое судебное решение, данное решение вынесено на основании действующего гражданского законодательства Российской Федерации, и поскольку в иске истцу отказано, ОСАО «Ингосстрах» в отношении истца ни ч.2 ст. 13 ГПК РФ, ни пункта 1 Статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Налимовой А.В. к Генеральному директору ОСАО «Ингосстрах» Григорьеву А.В. о признании нарушении обязательств вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда, признании «жертвой» нарушений Европейской Конвенции о защите прав человека отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: